Приглашаем посетить сайт
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ГОРОД
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ГОРОД, соцгород, город социалистического типа; эти термины вошли в широкое употребление в 1929 г. в момент приступа к осуществлению первого пятилетнего плана социалистической индустриализации СССР. Составной частью первой пятилетки являлось развертывание большого жилищно-коммунального, соц.-культурного и бытового строительства в существующих городах и постройка новых городов и рабочих поселков в связи с созданием новых промышленных предприятий и новых промышленных центров.-Огромные масштабы нового городского строительства, резко менявшие лицо наших городов, и задача планомерного осуществления постройки новых выдвинули на обсуждение проблему реконструкции существующих и создания новых городов в соответствии с требованиями эпохи строительства социализма в СССР. Рассмотрение проблемы велось в направлениях: 1) отыскания методов такой организации жилищно-коммунального и культурно-бытового строительства, к-рое обеспечивало бы социалистическую реконструкцию бытового обслуживания с переходом на обобществленное обслуживание бытовых нужд; 2) решения задач по социалистической планировке и перепланировке городовые обеспечением тем самым оптимальных производственных, хозяйственных, соц.-гигиенических и культурно-бытовых условий расселения; 3) решения проблемы города в соответствии с задачами уничтожения исторически создавшейся противоположности между городом и деревней. Эти моменты явились предметом широкого обсуждения в печати, архитектурно-планировочных, научно-исследовательских, плановых органах и советской общественности. В первоначальном стадии проблема обсуждалась преимущественно в направлении создания в новых городах полногд обобществления бытового обслуживания и приспособленного к нему жилищного строительства, что сопровождалось большими «левацкими» ошибками. Так, Л. Сабсович высказывался за немедленную и радикальную ломку домашнего хозяйства, уничтожение отдельных кухонь, расселение детей отдельно от родителей, постройку в новых и реконструируемых С. г. больших домов-коммун только для взрослых с предоставлением каждому человеку отдельных комнат преимущественно для сна и созданием для всех хозяйственных и бытовых процессов-приготовления и приема пищи, отдыха, чтения и т. д.-специальных помещений в таких домах. В этом же направлении, но с меньшим радикализмом трактовали вопрос тт. М. А. Ларин, С. Г. Струмилин и др.-Уже в мае 1930 года ЦК ВКП(б) в специальном постановлении «О работе по перестройке быта» указал на крайнюю необоснованность, полуфантастичность и потому чрез--вычайную вредность этих выступлений. ЦК ВКП(б) предостерег от возможной растраты средств и дискредитации самой идеи социалистического переустройства быта и дал указания о направлении работы при строительстве новых городов. Обсуждение проблемы со стороны задач уничтожения противоположности между городом и деревней и отыскания новых методов соответственной планировки городов также сопровождалось рядом ошибочных предложений. Представлявший группу архитекторов-дизурбани-стов М. А. Охитович исходил из следующих предпосылок: «На место принудительной близости в городских условиях-максимальная отдаленность жилищ друг от друга, основанная на автотранспорте. На место отдельной комнаты-отдельное строение». В дальнейшем развертывании дискуссии в плоскости обсуждения путей социалистического развития существующих городов и метода строительства новых городов нек-рые (Н. А. Милютин и др.) считали необходимым приступить к децентрализации крупных городов, напр. вывести из Москвы ряд крупных предприятий, вести планировку и строительство новых городов по функционально-поточной системе и т. д., при к-рой производственные предприятия размещались бы в промышленной зоне одно за другим, а параллельно вытянувшемуся ряду заводских корпусов располагались бы жилые, зеленые и т. д. зоны, чтобы достигнуть минимальных радиусов направления рабочих к своим предприятиям. Неправильность и голая схематичность всех этих высказываний и предложений была исчерпывающе вскрыта на июньском пленуме ЦК ВКП(б) 1931 г. в докладе тов. Л. М. Кагановича «За социалистическую реконструкцию Москвы и городов СССР». На основе глубокого марксистско-ленинского анализа вопроса в докладе были даны точные формулировки и определения понятию «социалистический город», раскрыты сущность проблемы города в эпоху социалистического строительства и скон-кретизированы задачи, стоящие как в области реконструкции и строительства городов СССР, так и в части связанных с этим вопросов реконструкции бытового обслуживания. Указывая на частое употребление термина «социалистический город» без правильного понимания этого понятия или с вкладыванием в него своеобразного содержания, Л. М. Каганович подчеркивал, что с точки зрения соц.-политич., с точки зрения народнохозяйственной экономики города СССР уже являются С. г., почему всякая иная трактовка характера наших городов является ошибочной, меньшевистской. Города Советского Союза стали социалистическими с момента Октябрьской революции, экспроприировавшей буржуазию и передавшей средства производства в общественную собственность. Именно с этой стороны, со стороны производственных отношений, только и должно определяться понятие «социалистического города». Отсюда задачи, стоящие перед СССР в области городского хозяйства в эпоху социалистической индустриализации народного хозяйства, являются задачами «такого материально-технического переустройства города, к-рое соответствовало бы новым условиям и потребностям быта, новым требованиям периода социализма, требованиям культурно и политически выросших рабочих и трудящихся масс». В докладе тов. Л. М. Кагановича было подчеркнуто, что вопрос социалистической реконструкции быта нельзя сводить к вопросу о кухне и столовой. Основной" задачей в предстоящем периоде является развертывание жилищного строительства. Дома должны строиться с квартирами в 2-3--4 комнаты с кухней и удобства- ми как наиболее приемлемые в наст, время. Должны быть учтены все новые потребности и организованы общественные детские ясли и площадки, столовые, прачечные, обслуживающие жилые дома. Однако ни о каком искусственном насаждении бытовых коммун и принудительной ликвидации кухонь и т. д. не может быть и речи и подобным попыткам вредного и ненужного забегания вперед, «левацкому» навязыванию коммун должен быть дан решительный отпор. Проблема развития городов в СССР в первую очередь является вопросом социалистического размещения производительных сил, основывающегося на планомерном их развитии и равномерном распределении их по стране, тем самым кладущего предел той стихийности в росте городов, к-рая наблюдается в капиталистических условиях. Это значит, что условия СССР предопределяют и другой характер роста городов, позволяющий избежать в наших крупных городах противоестественного скопления гигантских человеческих масс. Попытки распространить лозунг «догнать и перегнать капиталистические страны» в отношении размера городов и количества населения в них не могут иметь места в условиях СССР, где задача решается не только в направлении использования передовой техники благоустройства заграничных городов, но на путях их социалистического развития. В равной степени задача уничтожения противоположности города и деревни не может разрешиться методами уничтожения или немедленного разукрупнения городов, как это предлагалось во время дискуссии. Проблема ликвидации этой противоположности будет достигнута не на основе ликвидации городов, а на основе их видоизменения и социалистической переделки деревни и подъема ее до уровня передовой городской культуры благодаря индустриализации и коллективизации сельского хозяйства, созданию МТС и т. д., превращающих целый ряд бывших сел в новые С. г. В решениях июньского пленума ЦК ВКП(б) 1931. г. в связи с этим указано: «учитывая, что дальнейшее развитие промышленного строительства страны должно итти по линии создания новых промышленных очагов в крестьянских районах и тем самым приближать окончательное уничтожение противоположности между городом и деревней, пленум ЦК считает нецелесообразным нагромождение большого количества предприятий в ныне сложившихся крупных городских центрах и предлагает в дальнейшем не строить в этих городах новых промышленных предприятий, в первую очередь не строить их в Москве и Ленинграде, начиная с 1932 г.». Четкие указания были даны июньским пленумом ЦК и в направлении решения вопроса внутренней планировки С. г. на примере г. Москвы: «При планировке Москвы как социалистического города, в противоположность капиталистическим городам, не должна допускаться чрезмерная концентрация на небольших участках больших массивов населения, предприятий, школ, больниц, театров, клубов, магазинов, столовых и т. д.». На этом принципе недопущения концентрации строительства и населения на небольших территориях и ведутся работы по реконструкции и перепланировке существующих, планировке и строительству новых С. г., охватывающие в начале второй пятилетки свыше 250 пунктов СССР. Строительство новых и реконструкция существующих С. г. СССР ведутся в соответствии с решениями июньского пленума ЦК ВКП(б) на основе разрабатываемых планов развития и проектов планировки и перепланировки и могут быть охарактеризованы следующим образом: отводимая для каждого города территория не ограничивается только нуждами городской застройки, но охватывает и окружающую пригородную сельскохозяйственную зону на основе ее физико-географического, технико-экономического и сан. обследования. В основу строительства С. г. кладутся, исходя из принципа социалистического размещения производительных сил, перспективы хозяйственного развития комплекса, образующего данный город на расчетный период, т. н. генерального плана со сроком в 15-20 лет, разбиваемого на т. н. очереди застройки с проектным осуществлением каждой примерно в 5 лет. При полном развитии города по проекту и завершении плана строительства С. г. численность проживающего в каждом С. г. населения должна будет соответствовать таким трудовым балансам, составляемым при разработке планов хозяйственного развития С. г., в к-рых предусматривается полное использование всех трудоспособных жителей как мужчин, так и женщин в отраслях общественного труда-производство, административно-хозяйственное, материально-бытовое и социально-культурное обслуживание и т. д. Размещение строительных объектов в С. г. предусматривается по возможности в специализированных районах-промышленном, транспортном, административном, жилых и т. д. Жилые районы при наличии в промышленных районах вредных производств отделяются от них зеленой защитной зоной и размещаются с учетом направления господствующих ветров и другими конкретными особенностями местности. Значительный процент площади зеленых насаждений насыщает как строительные участки и районы, так и непосредственно жилые кварталы, рассматриваемые как основные составные элементы жилых районов и зон с точки зрения обеспечения комплексной их 'организации. В жилых районах доля застроенной площади колеблется от 15% до 25% против 40-60%, наблюдаемых в капиталистических городах. В жилых кварталах предусматривается рациональная расстановка жилищ в отношении стран света, обеспечения надлежащего проветривания кварталов и т. д., а также снижение плотности населения на 1 га площади кварталов ко времени полного осуществления проекта строительства С. г. до 200-250 чел. максимум, что должно обеспечить удовлетворение основных сан.-гиг. требований расселения. В кварталах предусматривается организация основных социально-бытовых элементов по принципу равномерного сетевого обслуживания'(столовые, ясли, детсады, школы, мед. пункты, бани, прачечные, магазины и т. д.). Города оборудуются водопроводами, канализацией, транспортными . средствами (трамвай, автобус, троллейбус), а также и другими видами городского хозяйства (учреждения здравоохранения, просвещения, предприятия общественного питания, связи и почты, электрификация, теплофикация и т. д.) в соответствии с планами народнохозяйственного развития С. г. и с таким расчетом, чтобы обеспечивалось планомерное развертывание этих мероприятий до полного охвата всех нужд населения социалистических городов.
Лит.: Гинзбург М., Жилище, М., 1934; Города социализма, Сборник статей, изд. Работник просвещения, М., 1930; Каганович Л., За социалистическую реконструкцию Москвы и городов СССР, М., 1931; Ларин 10., Жилище и быт, М., 1931; Мещеряков Н., О социалистических городах, М., 1931; Милютин II., Проблема строительства социалистических городов, М.- Л., 1930; Перчик Л., Жилищный вопрос при капитализме и социализме, М., 1932; Пузис Г., Коммунальное и жилищное хозяйство СССР за 15 лет, М., 1932; Реконструкция городов СССР, М., 1933-34; Сабсо-в и ч Л., Социалистические города, М., 1930; С т р у м и-л и н С, Проблемы планирования в СССР (глава в книге- Социалистические города), Л., 1932.
Г. Пуаис.