Приглашаем посетить сайт
Статьи на букву "М" (часть 5, "МЕТ")
|
С. В. Квасовец. Предназначена для изучения эмоционального состояния человека, его личностных характеристик, относящихся к эмоциональной сфере, индивидуальных особенностей субъективного опыта, связанного с эмоциональными аспектами межличностного взаимодействия. В основе методики лежит построение суждения об эмоциональном состоянии изображенного на фотографии человека. Для построения такого суждения испытуемый должен использовать свой собственный опыт эмоциональных реакций и свое знание значений разных выражений лица, т. е. свою «эмоциональную» память. Поскольку выражения лиц на тестовых фотографиях неопределенно и предоставляет возможность разл. вариантов интерпретации, то при описании проявляются особенности состояния самого респондента и сформированные жизненным опытом эмоционально-когнитивные структуры, используемые в процессах межличностной коммуникации. Поэтому, данная методика относится к числу проективных методик. Респонденту выдается бланк, содержащий список из 20 эмоций и состояний: страх, гнев, горе, ненависть, презрение, возмущение, обида, тревога, неудовольствие, печаль, жалость, растерянность, безразличие, внимание, удивление, решительность, удовольствие, гордость, нежность; радость. Далее ему последовательно предъявляются 12 фотографий и предлагается относительно каждой эмоции из списка определить, испытывает ли ее человек, изображенный на фотографии, и если испытывает, то также определяется степень ее выраженности (от 0 до 3 баллов). Подсчитывается сумма ранговых оценок, данных респондентом по каждому наименованию эмоции на всех 12 фотографиях. Полученные показатели достаточно адекватно отражают особенности эмоционального состояния респондентов. Существует еще один вариант обработки: при оценке каждой фотографии респонденты используют неск. наименований из списка, что дает возможность определить, какие эмоции сочетаются и характеризуют состояния человека, изображенного на фотографии. Для каждой пары наименований подсчитывается, сколько раз эти наименования встречались одновр., т. е. при оценке одной фотографии. Поскольку каждое название эмоции обозначает нек-рое множество эмоциональных состояний, то факт, что неск. эмоций приписываются одному человеку, интерпретируется как пересечение соответствующих множеств, и область пересечения определяет состояние человека, изображенного на фотографии. Полученные результаты можно изобразить в виде графа пересечений, что отражает эмоционально-когнитивные схемы, сложившиеся у респондента при межличностных взаимодействиях и дает представление об особенностях конструирования этим респондентом представления о состоянии человека, изображенного на фотографии. Методика может применяться для оценки эмоционального состояния как у здоровых респондентов, так и у респондентов с разл. нарушениями эмоционально-личностной сферы. Лит.: Квасовец С. В. Применение метода оценки выражений лиц для изучения эмоциональных состояний в норме и у больных с различными поражениями мозга // Проблемы медицинской психологии. Л., 1976; Он же. Опыт изучения эмоциональных состояний // Проблемы нейропсихологии. М., 1977. С. В. Квасовец |
|
Направлена на выявление индивидуального уровня развития коммуникативных способностей учителя. Она построена в соответствии с разработанной автором структурой педагогического О. В основу методики положены характеристики вербального и невербального поведения учителя. Методика может применяться как для оценки уровня развития коммуникативных способностей учителя на момент обследования, так и для выявления динамики развития способностей учителя к О. Оценивающий показатели способностей учителя присутствует на уроке и, используя бланк методики, фиксирует по ходу урока наличие или отсутствие показателей коммуникативных способностей. Данная методика позволяет выявлять след. характеристики вербального и невербального поведения учителя. 1) Речь - учитель говорит грамотно, содержательно, использует яркие, необычные примеры и факты и т. д.; 2) Голос - с помощью голосовых интонаций и модуляций учитель проявляет эмпатию, искренность, оптимизм, доверие к ученику; 3) Выразительные движения - учитель использует широкий спектр жестов, поз, мимических реакций для проявления доброжелательного отношения ко всем учащимся для облегчения усвоения ими учебного материала («помогающее поведение»); 4) Движения в пространстве класса - в течение урока учитель передвигается по классу вправо и влево, вперед и назад, оказывается перед учениками, за их спиной, стоит или сидит радом с учеником и т. д.; 5) Эмоции - проявление личного энтузиазма и положительных эмоций помогает учителю «заражать» класс, вовлекать учеников в общий процесс творчества; 6) Воздействия - учитель изобретательно использует вербальные и невербальные средства воздействия на осн. системы переработки информации учащихся (оптическую, акустическую, кинестетическую); 7) Наблюдательность - учитель постоянно «видит и слышит» каждого ученика; 8) Форма поведения - учитель гармонично сочетает вербальную и невербальную формы поведения, стараясь ограничивать вербальную, чтобы ученики могли больше говорить на уроке сами, высказывать свои мысли, идеи, обмениваться взглядами; 9) Виды взаимодействия - учитель использует разные виды взаимодействия на уроке. Выделяются следующие: а) «учитель-класс» учитель объясняет материал всему классу, задает вопросы, отвечает на вопросы учеников; б) «учитель-ученик» - учитель объясняет что-либо одному ученику, спрашивает его, отвечает на его вопросы; в) «ученик-ученик» - учитель просит одного ученика объяснить что-либо другому, или организует кооперативную работу учеников в малых группах; г) «учитель-ученики» - ученики работают самостоятельно, а учитель чутко наблюдает за тем, когда, кому и какая помощь нужна; 10) Паузы - учитель организует короткие перерывы в работе учеников для обдумывания ими того или иного вопроса, подготовки к след. заданию, для разрядки, снятия напряжения, усталости. Каждый показатель оценивается по 6 уровням: низкий, ниже среднего, средний, выше среднего, высокий, высший (от 1 до 6 баллов). По окончании урока оценивающий проставляет суммарный балл, определяющий уровень развития каждой характеристики коммуникативных способностей учителя. 10 полученных характеристик могут быть визуализированы в виде графика, по оси абсцисс отложены порядковые номера осн. характеристик коммуникативных способностей учителя, по оси ординат - показатели уровней развития коммуникативных способностей. В отличие от стандартизированных тестов характеристики сравниваются внутри индивидуального графика: выявляются порядковые структуры поведенческих тенденций, доминирующие, депривирующие, требующие поддержки и коррекции и др. характеристики. При многократном исследовании, полученные результаты, сравниваются между собой, и выявляется динамика развития способностей учителя. Лит.: Митина Л. М. Психологические аспекты труда учителя. Тула, 1991; Она же. Учитель как личность и профессионал. М., 1994; Она же. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. Кемерово, 1996; Она же. Психология труда и профессионального развития учителя. М., 2004. Л. М. Митина |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Л. М. Митина. Направлена на выявление индивидуального уровня проявления (демонстрации) учителем на уроке педагогических способностей (компетентностей). Она может применяться как для оценки уровня пед. компетентностей учителя на момент обследования, так и для выявления динамики этого уровня во времени. Во втором случае методика применяется для обследования конкретного учителя не менее 2 раз, напр., в начале учебной четверти и в конце. Изменение показателей (индикаторов), анализируемых данной методикой, дает наблюдателю прирост значений (возрастание уровня компетентностей) либо уменьшение значений показателей (снижение уровня компетентностей). Методика используется психологомисследователем или школьным психологом, но не самим учителем. Оценивающий показатели компетентностей присутствует на уроке и, используя специальный бланк методики, фиксирует по ходу урока наличие или отсутствие индикаторов компетентностей (ставит « » или «-» напротив каждой буквы - а, 6, в, г). Для повышения объективности оценивания фиксировать проявления пед. компетентностей конкретного учителя целесообразно одновр. 2 наблюдателям. Данные, полученные разными наблюдателями, сопоставляются, и выводится результирующая «картина». Методика позволяет оценивать след. пед. компетентности (способности): 1) Получение учителем информации о запросах ученика и его продвижении в обучении - 4 индикатора (показателя); 2) Демонстрация учителем знания учебного предмета и письменного и устного объяснения учебного материала (вербального и письменного) - 12 индикаторов; 3) Организация учителем времени урока, пространства класса, учебных пособий и технических средств в обучении - 12 индикаторов; 4) О., взаимодействие учителя с учениками на уроке - 16 индикаторов; 5) Демонстрация учителем соответствующих методов обучения - 16 индикаторов; 6) Поддержание учителем на уроке творческой (креативной) атмосферы - 16 индикаторов; 7) Поддержание учителем на уроке приемлемого поведения учеников - 14 индикаторов. Методика позволяет оценить уровень развития 2 групп способностей (компетентностей) учителя: методическую и предметную подготовку учителя (компетентности 1), 2), 3), 5)); коммуникативные способности, умение создавать творческую (креативную) атмосферу на уроке (компетентности 4), 6),7)). Методика позволяет не только фиксировать и оценивать реальный для конкретного учителя уровень владения пед. компетентностями или его динамику во времени, но и сопоставлять их с уровнем, минимально необходимым для учителя. В методике имеется формула расчета процентного выражения пед. компетентностей. Лит.: Митина Л. М. Учитель как личность и профессионал. М., 1994; Она же. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. Кемерово, 1996. Л. М. Митина |
|
Н. И. Поливанова, И. В. Ривина. Методика имеет форму анкеты и направлена на выявление представлений учащихся 9-11 классов о специфике их учебной коммуникации с учителями на уроках. Анкета включает 35 утверждений, распределенных по 4 шкалам. Шкалы отражают разл. аспекты учебной коммуникации с учителем. В целом анкета выявляет позиции детей по отношению к их взаимодействию с учителями на уроках в школе. Шкала 1 определяет направленность учителя на индивидуальную самост. работу с детьми с позиции самих учащихся. Шкала 2 направлена на оценку содержательного взаимодействия ребенка с учителем. В ней с позиции учащегося рассматриваются характер учебных отношений с педагогом. Шкала 3 направлена на оценку эмоционального О. ребенка с учителем. В ней с позиции детей представлен эмоциональный тон О. Шкала 4 направлена на оценку комфортности психол. самочувствия учащегося на уроке. При обработке результатов подсчитывается суммарный балл по каждой шкале. В каждой из шкал минимально и максимально возможный суммарный балл различны в зависимости от количества пунктов, составляющих шкалу (разброс от 5 до 36 баллов). Выделяются 3 уровня (низкий, средний, высокий), соответствующие низкому, среднему и высокому значениям диапазона полученных баллов. На основании сочетания уровней, выявившихся по шкалам, определяется общее представление учащегося об особенностях коммуникации учителей с учащимися на уроке. Выявляются типы: развивающего учителя, взаимодействующего, эмпатийного, комфортного, а также выявляется психол. отстраненность учителя от учеников. к-рая может быть связана с разными причинами. Желательно проводить данную методику одновр. с анкетированием учителей по «Методике оценки представлений учителей о взаимодействии с учащимися на уроке». При соотнесении результатов анкетирования учителя и учащихся важно не столько выявить подробности представляемых педагогом и детьми «портретов» учебного поведения учителя, сколько определить осн. направленность учебной коммуникации между обучающим и обучаемыми. Сопоставление данных обеих анкет позволяет оценить одни и те же психол. характеристики образовательной среды с т. зр. взрослых и детей, выявить степень их согласованности и понять, насколько достигается взаимодействие и взаимопонимание учителей и учащихся в реализации учебной деятельности. Лит.: Поливанова Н. И, Ривина И. В. Развитие общения учащихся с педагогом на уроке // Новые исследования в психологии, 2009, № 1. Н. И. Поливанова, И. В. Ривина |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Е. В. Конева, Н. А. Дешеулина. Предназначена для выявления особенностей проблемных эпизодов в О. подростков и стратегий их разрешения. Методика представляет собой опросник, содержащий перечень видов проблемных ситуаций, с к-рыми подростки могут сталкиваться. Возможные сферы и причины нарушения благополучного О. выделены на основе литературных данных. В опросник входят 11 заданий, при ответе на к-рые респонденты могут называть любые проблемные ситуации из их индивидуального опыта, независимо от того, соответствуют ли они предложенным сферам или нет. Если ответ дается, респондентам предлагается описать ситуацию как можно подробнее, в т. ч. и выход из этой ситуации (ее разрешение). Полученные от респондентов ситуации анализируются с помощью контент-анализа по видам проблемности (по содержанию) и стратегиям решения. В дальнейшем используется статистическая обработка результатов. Основания отнесения ситуаций к видам по содержанию: 1) Порицание поведения респондента со стороны учителя; 2) Порицание поведения респондента со стороны родителей; 3) Порицание поведения респондента со стороны др. взрослых; 4) Порицание поведения респондента со стороны сверстников; 5) Принуждение к выполнению деятельности со стороны учителей; 6) Принуждение к выполнению деятельности со стороны родителей и старших родственников; 7) Принуждение к выполнению деятельности со стороны др. взрослых; 8) Принуждение к выполнению деятельности со стороны сверстников; 9) Непрогнозируемое поведение учителя; 10) Непрогнозируемое поведение родителей; 11) Непрогнозируемое поведение др. взрослых; 12) Непрогнозируемое поведение сверстников; 13) Открытое оскорбление, грубость со стороны сверстников; 14) Открытое оскорбление, грубость со стороны родителей и др. родственников; 15) Открытое оскорбление, грубость со стороны др. взрослых; 16) Причинение физич. и материального вреда сверстниками; 17) Причинение физич. и материального вреда родителями; 18) Причинение физич. и материального вреда взрослыми; 19) Расхождение со сверстниками во мнениях и намерениях; 20) Ссора с родителями; 21) Ссора со сверстниками. Основания отнесения ситуаций к опр. стратегиям разрешения: 1) Конфликтное взаимодействие. Ситуация относится к данному виду, если стратегия ориентирована на подавление партнера посредством применения разл. средств (вербальных, физических и др.), а не на разрешение проблемной ситуации. Наиболее часто используется в ответ на агрессию, оскорбления. 2) Уход от ситуации. Основополагающим является стремление уйти от ситуации, вне зависимости от значимости предмета конфликта. Уход от ситуации следует рассматривать в буквальном смысле слова и в переносном - респондент сосредотачивается на собственных переживаниях. 3) Привлечение третьего лица. Респондент переживает субъективное чувство ограниченности собственных ресурсов (психологических, интеллектуальных и др.) и вовлекает в ситуацию третье лицо, к-рое способствует разрешению или разрешает конфликт. 4) Пассивное подчинение требованиям. Стратегия предполагает полное согласие и выполнение требований партнера, нередко в ущерб собственным интересам. 5) Пассивное неподчинение требованиям. Поведение субъекта не соответствует требованиям партнера. 6) Активное неподчинение требованиям. Поведение субъекта не соответствует требованиям партнера, субъект не только отказывается выполнять требования партнера, но и предпринимает иные действия. 7) Компромисс, сотрудничество - это 2 разл. стратегии, но обе ориентированы на удовлетворение интересов обеих сторон (итог сотрудничества - альтернатива, полностью удовлетворяющая интересы сторон, а компромиссная стратегия предполагает взаимные уступки). 8) Творческое решение. Стратегия предполагает, что респондент, используя творческий потенциал, активно преобразует ситуацию. Лит.: Лишенные родительского попечительства. Хрестоматия / Под ред. В. С. Мухиной. М., 1991; Пирожков В. Ф. Криминальная психология. Психология подростковой преступности. М., 1998; Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб., 2000. Е. В. Конева |
|
Предназначена для оценки взаимодоверия в группе. Методика состоит из 7 ступеней взаимооценки. Респондент на каждую ступеньку ставит одного члена своей группы в зависимости от испытуемого к нему чувства доверия. Чем выше ступенька, тем ниже уровень доверия. Методика также предполагает, что респондент также оценивает, на какую ступеньку каждый член группы мог бы поставить и его. Т. о. происходит оценка взаимодоверия. Методика позволяет выявить в группе круг лиц, к-рые пользуются доверием у др. членов группы, а также оценить правильность восприятия доверия к себе со стороны других. Лит.: Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т. П. Скрипкиной. Ростов-н/Д, 2006. Т. П. Скрипкина |
|
Социально-психологическая модификация М. Ю. Кондратьева. В своем классическом варианте методика «репертуарных решеток» Дж. Келли применяется для решения общепсихол. задач. Но в то же время данная методика поддается модификациям и может быть использована для решения социально-психол. задач. Предложенная М. Ю. Кондратьевым модификация позволяет использовать методику «репертуарных решеток» Дж. Келли для глубокого анализа процесса взаимовосприятия в реально функционирующих группах, в т. ч. и в группах подростков - учащихся общеобразовательных школ, воспитанников разл. закрытых учреждений и т. д. В этом случае процесс взаимовосприятия может рассматриваться в очень широком контексте: коммуникативные навыки членов группы, техника О., влияние внутригрупповой структуры власти на особенности взаимоотношений членов сообщества, влияние реального статуса партнеров по взаимодействию и О. на взаимооценку и т. д. Так же как и в классическом варианте, анализ любой ситуации субъектом восприятия осуществляется путем сравнения данной конкретной ситуации (явления) с уже известными. Методика может применяться как для индивидуального, так и для группового обследования. При индивидуальном опросе экспериментатор заранее подготавливает набор пронумерованных карточек, к-рый соответствует списочному составу группы. На каждой карточке фиксируется только одна фамилия. Каждому респонденту предъявляется 3 карточки. Респондент должен выбрать из 3 предложенных ему карточек 2 с фамилиями людей, схожих по какому-либо качеству и в то же время отличающихся от третьего. После того, как респондент осуществил свои выборы, фиксируются качество «сходство» и качество «различие». Далее аналогичным образом рассматриваются след. триады. Во избежание утомления респондентов количество триад не должно превышать 20. При индивидуальном опросе экспериментатор находится в постоянном контакте с респондентом. Поэтому данная процедура является одним из вариантов интервью. Полученная путем наблюдения информация может иметь самост. ценность. В случае группового опроса вместо карточек экспериментатор раздает каждому респонденту бланк «Классификационные решетки», на к-рых выделены триады и имеются столбцы «сходство» и «различие». В этом случае список респондентов внесен в эксперим. бланк, в к-ром вертикальный столбец в левой части бланка - это фамилия конкретного члена группы. На каждой горизонтальной строке экспериментатор кружочками выделяет триады. Принцип заполнения бланка тот же самый. Последовательно рассматривая каждую строку, респондент заполняет всю матрицу. Особый вопрос при использовании данной методики - это сами критерии, по к-рым экспериментатор составляет триады. Т.е. почему в данную конкретную триаду входят именно эти люди, а не другие. Дать однозначный ответ невозможно. В исследовательской практике используются разл. принципы комплектования триад. Однако выбор в каждом конкретном случае того или иного критерия диктуется спецификой исследовательской задачи. Характер эмпирического материала во многом будет зависеть именно от того, какой критерий был положен в основу формирования триад. Обработка результатов может производиться традиционными и специальными методами. Лит.: Кондратьев М. Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений. СПб., 2005; Он же. Социальная психология в образовании. М., 2008. И. Б. Ханина |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Предназначена для диагностики родительской позиции и типа семейного воспитания, выявление особенностей восприятия и переживания родителем характера отношений и взаимодействия с ребенком. Методика позволяет собрать анамнестическую информацию и более полно реконструировать историю развития ребенка, а также получить описание проблем развития ребенка «глазами родителя», выявить зоны конфликта в детскородительском взаимодействии, определить особенности локуса контроля родителя, объективировать в письменном виде жалобу и запрос родителя к консультанту. Базовыми темами родительского сочинения являются открытые темы «Мой ребенок» и «Я как родитель». В зависимости от целей обследования и степени готовности родителя к выполнению задания формулировка тем может быть изменена в направлении большей конкретизации. Так, для уточнения истории развития ребенка предлагается тема «История жизни моего ребенка»; для анализа развития и изменения родительского отношения и родительской позиции - тема «История моего материнства (отцовства)»; для выявления ценностно-смысловых установок и целей воспитания «Каким я хочу воспитать моего ребенка». Темы «Что мне нравится в моем ребенке и что я хотел(а) бы изменить», «Мои требования и запреты» позволяют конкретизировать цели воспитания, систему требований и запретов, предъявляемых ребенку, оценить эффективность воспитания. Материалы родительских сочинений могут быть использованы в работе с родителями для анализа семейного воспитания, выявления его «слабых мест» и совместной выработки новых подходов для целенаправленной коррекции родительской позиции. Тема сочинения задается в открытой форме, без конкретизации того содержания, к-рое должно быть представлено. Время написания сочинения не ограничивается. При интерпретации сочинения учитываются 3 группы параметров: 1) поведение родителя в процессе выполнения задания; 2) формальные показатели; 3) содержательные показатели. К значимым характеристикам поведения родителя в процессе выполнения задания относятся - особенности принятия задания (отказы, повторяющиеся вопросы о содержании сочинения); пробы, переписывания, наличие черновиков сочинения; эмоциональное отношение к заданию; речевой комментарий; время выполнения задания. Формальные показатели - объем сочинения; форма, язык и стиль повествования (доля проблем воспитания в общем тексте сочинения, эпиграфы, форма письма к собеседнику, «канцелярская» форма); подчеркивания в тексте с выделением главного; рисунки в тексте; структурирование пространства листа (поля, линейки, «красная строка» и пр.). Содержательные показатели наиболее важны для интерпретации родительских сочинений. К ним относятся: соответствие сочинения заданной теме; соотношение 3 планов сочинения - «ребенок», «родитель», «наши отношения»; использование в сочинении имени ребенка; описание истории развития ребенка, его индивидуально-личностных качеств и предпочтений, особенностей взаимоотношений ребенка с членами семьи; оценка ребенка в прямой и косвенной форме - позитивная, негативная, амбивалентная; отношение автора к ребенку; описание системы семейного воспитания, реализуемой родителем, и оценка ее эффективности. Все перечисленные параметры анализа родительского сочинения позволяют составить заключение в соответствии со след. схемой: 1) характеристика эмоциональных отношений, О. и взаимодействия в семье; 2) история развития ребенка и психол. особенности ребенка; 3) родитель как воспитатель; 4) рекомендации в отношении проведения дополнительного диагностического обследования, программы профилактической и коррекционной работы с семьей. Определение ресурсов оказания психол. помощи семье. Лит.: Бурменская Г. В., Захарова Е. И., Карабанова О. А. и др. Возрастнопсихологический подход в консультировании детей и подростков. М., 2007; Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М., 2006; Спиваковская А. С. Профилактика детских неврозов. М., 1988. О. А. Карабанова |
|
Т. П. Скрипкина. Предназначена для выявления уровня доверия к себе. В методике выделяются 11 жизненных сфер: 1) Профессиональная деятельность; 2) Интеллектуальная деятельность; 3) Решение бытовых проблем; 4) Умение строить взаимоотношения с близкими людьми (друзьями); 5) Умение строить взаимоотношения с подчиненными; 6) Умение строить взаимоотношения с вышестоящими людьми; 7) Умение строить взаимоотношения в семье; 8) Умение строить взаимоотношения с детьми; 9) Умение строить взаимоотношения с родителями; 10) Умение нравиться представителям противоположного пола; 11) Умение интересно проводить досуг. Респондент отвечает на утверждение по след. схеме: «полностью доверяю»; «скорее доверяю»; «частично доверяю»; «не доверяю»; «скорее не доверяю»; «полностью не доверяю». Результаты приводятся в баллах. Лит.: Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т. П. Скрипкиной. Ростов-н/Д, 2006. Т. П. Скрипкина |
|
Позволяет учителю выяснить: строится ли процесс как диалог или как монолог; характеризуется ли обратной связью или односторонностью; отличаются ли воздействия богатством репертуара или монотонностью и однообразием; превалируют ли информирующие и организующие или дисциплинирующие и оценивающие воздействия; оценка учащихся гибкая или стереотипная. Оценивающим может быть как сам учитель, фиксирующий во время урока виды и типы собственных воздействий на учеников с помощью специальной карты-схемы так и др. диагност (школьный психолог, коллега по работе, администратор школы). Наиболее информативным может быть вариант одновременного заполнения карты-схемы учителем и диагностом с последующим сравнительным анализом полученных данных. Методика выявляет след. воздействия и типы воздействий. Информирующие: монологические - описание, пересказ, повествование, сведения, иллюстрация, демонстрация; диалогические - доказательство как цепочка рассуждения, сокращенная аргументация, опровержение (прямое и косвенное), предположение, гипотеза, раздумья, диспут, обсуждение, риторический вопрос. Контролирующие: монологические - прямой односложный вопрос, прямой развернутый вопрос, исправление ошибок, опровержение мнения ученика, отказ от аргументации, прерывание ответа, игнорирование молчанием в ответ на вопрос ученика, несогласие и дополнение, несогласие и конфронтация (спор); диалогические - просьба высказать свое мнение, согласие, согласие и дополнение, согласие и повторение слов ученика, несогласие и возражение с критерием, принятие предложения, обсуждение предложений и просьб, наводящий вопрос, полемика. Организующие: монологические требование, напоминание о требовании, принуждение, т. е. санкционирование; диалогические - предложение, поручение, просьба, ответ, подсказка, помощь, инструктирование. Оценивающие: монологические - указание, перечисление оценок, предупреждение об отметке, выражение своего удовлетворения выполненной работой, пренебрежительная оценка способностей ученика, предвзятая оценка, замечания в процессе выполнения, сравнительная оценка ученика с присутствующими; диалогические - пожелание, критика недостатков с критерием, просьба высказать самооценочное суждение, просьба высказать взаимооценку (по отношению к товарищу), оценка общего состояния класса, ученика, самооценка учителя, самоисправление в случае неточности, сравнительная оценка успехов ученика прошлых и настоящих. Дисциплинирующие: монологические - прямое требование, предупреждение о наказании, называние имени нарушителя дисциплины, санкции, сарказм, едкая ирония; диалогические - порицающие замечания, намек, пауза, шутка, смех. чем больше сумма воздействий диалогического типа по сравнению с суммой воздействий монологического типа, чем больше сумма информирующих, контролирующих и организующих воздействий по сравнению с суммой оценивающих и дисциплинирующих, тем выше уровень мастерства педагогического О. учителя. Лит.: Митина Л. М. Учитель как личность и профессионал. М., 1994; Она же. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. Кемерово, 1996. Л. М. Митина |
|
А. В. Визгина. Относится как к классу проективных методик, так и к вербальным самоотчетам, и выявляет в разной степени осознанные аспекты самосознания и самоотношения, в т. ч. и их процессуальной составляющей - внутр. диалога. Респонденту предлагается описать себя таким образом, чтобы было понятно, что он за человек, что представляет собой как личность. Использование Методики Свободного Самоописания (МСС) является адекватным инструментом выявления спонтанного вынесенного вовне диалога с самим собой. Спонтанность полученных диалогов обеспечивается тем, что субъект напрямую не побуждается актуализировать свой внутр. диалог (ВД), но при этом задача описать себя способствует активизации таких диалогичных по своей природе процессов, как самоосмысление и осознание отношения к себе. Необходимость же раскрыть Я другому побуждает респондента не только развертывать и обосновывать свою позицию, но и защищать ее. Наиболее распространенным распределением голосов в самоописании является противостояние между самооппозицией и защитной тенденцией, направленной на поддержание позитивного самоотношения и избегание самоизменения. Тексты оцениваются по след. параметрам: развернутость позиций, их аргументированность, эмоциональная насыщенность, степень их диалогического взаимодействия, развития (динамика), а также - степень принятия субъектом позиций. По степени развернутости конфликтующих позиций ВД, выявляемые в текстах самоописания, подразделяются на двусторонние и односторонние. В первом случае обе позиции развернуты, аргументированы и эмоционально насыщены. Во втором - явно представлена только одна сторона (чаще всего защитный голос), вторая - выражена неявно. Это связано с тем, что по мере нарастания защитных тенденций в самосознании, усиления ригидности «образа Я», нетерпимости к любым противоречиям, второй голос (самооппозиция) свертывается, оставляя в тексте следы диалогичности, по к-рым можно реконструировать сам ВД. Это, прежде всего, опр. интонационно-стилевые особенности высказывания, свидетельствующие о неосознанной активности субъекта по «заглушению» голоса самооппозиции. (такие, напр., как чрезмерная эмоциональность текста, наличие слишком категоричных утверждений, преобладание отрицательных конструкций, чрезмерная самопохвала). Лит.: Визгина А. В. Эмпирическое изучение спонтанных внутренних диалогов // Вопр. психологии. 2007. № 1; Она же. Свободное самоописание как инструмент диагностики внутренней диалогичности // Психология индивидуальности. Мат-лы Всерос. конференции. М., 2006. А. В. Визгина |
|
Т. Г. Горячева, А. С. Султанова. Предназначена для сенсомоторной коррекции у детей с разл. психол. проблемами. Методика является синтезом разл. психотерапевтических приемов и коррекционно-развивающего обучения. Помимо исчезновения патологических симптомов данный вид работы помогает ребенку решать проблемы, связанные с нарушением социальной адаптации, трудностями в О. Групповая работа создает оптимальную обстановку для детей, нуждающихся в освоении навыков социальных контактов. По своему типу группы сенсомоторной коррекции относятся к психотерапевтическим и обучающим, т. к. целью групповой работы является решение психол. и социальных проблем ребенка и обучение саморегуляции поведения; в ходе работы развиваются опр. умения и навыки О. Как правило, группы отбираются по 6-8 детей (девочки и мальчики) с разницей в возрасте не более 2 лет (5-6 лет, 7-8 лет и т. д.), имеющие схожий нейропсихологический статус, независимо от нозологии. Т. о., в одну группу с детьми, имеющими психосоматические расстройства, могут войти дети с неврозами, патологическими привычками, гиперактивностью и расстройством внимания и легкой задержкой психич. развития, а также имеющие сочетанную патологию. Очень важно, чтобы гиперактивных детей в группе было не больше двух, и только один с гиперфункцией правого полушария. В группы не должны попадать дети с психич. расстройствами и пережившие сексуальное насилие. В одну группу не принимаются дети-родственники, кроме близнецов. Группы являются закрытыми, т. к. занятия продолжаются от 6 месяцев до 2 лет, в зависимости от возраста и состояния детей. Методика состоит из 4 этапов: 1 этап - этап знакомств, улучшения детско-материнских отношений, отработка базовых двигательных навыков (тонических и локомоторных движений). Продолжительность - 6-8 недель. Задача ведущего на этом этапе - создать атмосферу максимального доверия. добиться усвоения правил поведения в группе детей и родителей. Как фактор управления группой вводится метод поощрений и наказаний; 2 этап. Задачи - отработка локомоторных движений и растяжек. Продолжительность - 4-6 недель. Это этап конфликтов и конфронтаций. Происходит процесс статусной дифференциации группы: группа делится на активных и пассивных, доминирующих и подчиняющихся. Именно на этом этапе у детей начинается активное формирование навыков О.; 3 этап. Задача - работа с патологическими синкинезиями. Продолжительность - 8-10 недель; 4 этап. Задача- работа с патологическими синкинезиями и формирование адекватных синергий. Продолжительность - 4-6 недель. Этап сглаживания конфликтов и сплочения группы. Дети научаются самостоятельно работать, помогать друг другу и получать помощь, открыто высказывать свои проблемы. Для этой фазы характерно повышение интереса к решению своих проблем (особенно для детей школьного возраста), вера в свои собственные силы. В полной мере проявляются сформированные навыки О. Сенсомоторная коррекция является интегративным методом, занимает особое место в ряду др. психотерапевтических и психокоррекционных методов и является базисной основой для дальнейшей психол. работы с детьми. Лит.: Горячева Т. Г. Программа групповой работы с детьми при проведении сенсомоторной коррекции // Психолог в детском саду. 2006, № 3; Горячева Т. Г., Султанова А. С. Сенсомоторная коррекция при нарушениях психического развития в детском возрасте (методическое руководство). М., 1999; Они же. Сенсомоторная коррекция при различных отклонениях психического развития // Неврологический вестник им. В. М. Бехтерева. Т. XL. Вып. 3, 2008. Т. Г. Горячева |
|
Сказочный семантический дифференциал является психосемантической методикой и направлен на определение когнитивной сложности межличностного восприятия ребенка, а также для выделения его личностных конструктов и анализа его идентификации. Наряду с бумажным вариантом, имеется компьютерная версия методики (программисты М. Гамбарян и О. Митина, художник О. Андрусенко), где образы сказочных персонажей и вопросы ребенку высвечиваются на экране монитора. Методика ориентирована на детей от 3-4 лет. Предназначена также для диагностики умственной отсталости, аутизма и детской шизофрении. В отличие от методики Семантического дифференциала Ч. Осгуда, в «Сказочном семантическом дифференциале» используются не биполярные, антонимические качества (дескрипторы), а униполярные (однополюсные) характеристики. Детей просят оценить наличие (или отсутствие) у сказочного персонажа тех или иных личностных качеств. Добрый Айболит или нет, а Карабас? а Мальвина? И т. д. А ты сам добрый? Предлагается 16 шкал-характеристик. Дети воспринимают методику как своеобразную игру и часто дают комментарии по поводу своих оценок. Сказочные персонажи выступают здесь своеобразными нравственными эталонами добра и зла, через идентификацию с ними у ребенка формируются собственные ориентиры поведения. Атрибуция (понимание) качеств личности сказочного персонажа выступает важным этапом в формировании межличностного восприятия. Отдельные признаки у не развитого ребенка высоко коррелируют друг с другом. Отвечая на вопросы методики, дети тем самым заполняют (в компьютерном варианте методики - автоматически) ее матрицу данных, к-рая затем обрабатывается с помощью факторного анализа. Число выделенных независимых факторов отражает когнитивную сложность ребенка в сфере межличностного восприятия, а характер набора личностных качеств, вошедших в один фактор, - специфику его личностных конструктов. Сопоставление семантического пространства конкретного ребенка с нормативным семантическим пространством взрослых (в компьютерной версии методики осуществляемое автоматически) позволяет через меру подобия семантических пространств выводить меру социализации ребенка - то, насколько его оценки персонажей близки позиции взрослого человека. Так, дети, больные шизофренией, могут демонстрировать высокую когнитивную сложность - отдельные качества-характеристики персонажей независимы у ребенка друг от друга, но оценки самих персонажей разительно отличаются от позиции взрослого, а это означает, что данный ребенок обладает низкой мерой социализации. Лит.: Бодалев А. А. Психология общения. М., 2005; Петренко В. Ф. Основы психосемантики. СПб., 2005; Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт. СПб., 2002. В. Ф. Петренко |
|
Предназначена для диагностики трудовой мотивации. В теорет. модели автора трудовая мотивация определяется как процесс наполнения смыслами наиболее значимых стимулов трудовой деятельности, в результате к-рого возникают устойчивые смысловые представления, способные оказывать обратное влияние на трудовое поведение человека. При создании опросника использовался прием, к-рый можно назвать контент-синтезом содержания, когда исследователь на основе специальных правил создает текст в виде «житейских определений» таких понятий как «деньги», «коллектив», «труд». Выделяются 6 осн. (базовых) смыслов трудовой деятельности: преобразование, коммуникация, прагматика (утилитарность), кооперация, конкуренция и достижение. Каждый из 6 смыслов имеет 2 ориентации: процессуальную и результирующую. 6 базовых смыслов с учетом 2 ориентаций приписываются каждому из 3 понятий, к-рые служат базовыми стимулами любой трудовой деятельности - это: «деньги», «труд», «коллектив». Опросник состоит из 36 смысловых определений этих 3 понятий. В опроснике определения составлены в пары таким образом, что респондент должен выбрать одно определение из двух то, к-рое, с его т. зр., ближе к здравому смыслу. Свой выбор респондент отмечает на специальном бланке. Опросник состоит из 108 пар, использована система неполных парных сравнений. Респонденты заносят свои выборы на бланк ответов. С помощью специального ключа подсчитываются баллы каждой смысловой ориентации и строятся 3 мотивационных профиля: профиль № 3 - баллы 6 смыслов с учетом содержания каждого стимула (18 показателей), профиль № 2 баллы 6 смыслов с учетом 2 ориентаций: процессуальной и результирующей (12 показателей), профиль № 1- балл каждого из 6 смыслов, полученный путем суммирования баллов в 3 стимулах и в 2 ориентациях (6 показателей). На основе статистических расчетов (критерия хи-квадрат) вычисляются различия мотивационных профилей в целом и каждого смысла внутри профиля в отдельности между разными группами респондентов. Методика может использоваться для оценки и диагностики организационной культуры, организационного климата, оценки инновационного потенциала организации. Лит.: Кокурина И. Г. Методика изучения трудовой мотивации. Учебно-методическое пособие. М., 1990; Она же. Социально-психологический анализ смыслообразующей функции мотивации жизнедеятельности социального индивида // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. № 1, 2007. И. Г. Кокурина |
|
Т. Г. Горячева, О. Н. Трофимчук. Предназначена для диагностики детско-родительких взаимоотношений. Методика заключается в следующем. Детям и их мамам демонстрируется куб, сложенный из маленьких кубиков, наружные стороны к-рого красные. Внутри красного цвета нет. Экспериментатор разбирает куб. Дети совместно с родителями должны собрать точно такой куб. Во время совместной работы фиксируется: 1) общее время выполнения задания; 2) действия производимые партнерами; 3) вербальные высказывания с интонациями голоса; 4) кому принадлежит инициатива; 5) оказание помощи (прямой и косвенной) и запрос о помощи; 6) оценка действий партнера; 7) кому принадлежит функция контроля (оценка каждого из партнеров и экспериментатора). Вопросы, задаваемые респондентам по окончанию складывания куба: 1. Как вы считаете (отдельно мама и ребенок), кому принадлежит инициатива? 2. Как вы считаете (отдельно мама и ребенок), если бы вы работали один (одна), результат был бы лучше? При выполнении методики совместного складывания куба Линка в эксперим. ситуации достаточно четко моделируются взаимоотношения ребенка, подростка и его матери. Полученные данные позволяют выделить 4 типа взаимодействия. «Сотрудничество» понимается как равномерное оказание помощи друг другу, переход инициативы от подростка к родителю и, наоборот, тогда, когда это необходимо, для успешного выполнения задания. «Несогласованность действий» представляет собой не связанные друг с другом действия родителя и ребенка, подростка. Каждый из них собирает куб по своей программе, не обсуждая ее с партнером. Взаимодействие отсутствует. В итоге один из них может отказаться от участия в дальнейшем процессе и оставшийся собирает объект в одиночку. Для взаимодействия типа «доминирование взрослого» характерно сочетание гиперопеки и тотального контроля за поведением ребенка. Родитель принимает инициативу на себя. «Потакание ребенку» свидетельствует о реализации симбиотической связи между матерью и ребенком, с характерной гиперопекой без тотального контроля. Инициатива принадлежит ребенку и, даже если программа выполнения задания ошибочная, родитель, умиляясь, поддерживает ребенка. Методика является достаточно информативной моделью взаимоотношений подростка (ребенка) и родителя, дает возможность составить представление об особенностях воспитания в семье, выявить предположительные зоны конфликтов, степень зрелости и независимости ребенка. Лит.: Горячева Т. Г. Методика совместного складывания куба Линка в диагностике детско-родительских отношений // Проблемы современного образования: Сб. науч. тр. / Под. ред. В. И. Казаренкова. М., 2006; Горячева Т. Г., Трофимчук О. Н. Использование методики совместного складывания куба Линка в диагностике детско-родительских отношений подростков, перенесших операцию на сердце // Журн. практического психолога. М., 1997, № 3; Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М., 2006. Т. Г. Горячева |
|
С. Фолкман (S. Folkman), Р. Лазарус (R. Lazarus) и др. Перевод с англ. яз. Р. С. Шилко. Эмпирическим путем разработанный опросник направлен на выявление специфических приемов, с помощью к-рых человек может совладать со стрессовой ситуацией. Опросник состоит из 60 описаний стрессовых ситуаций, а также одного открытого вопроса, на к-рый респондент должен дать подробный ответ в свободной форме. Респондента просят представить или описать опр. стрессор и показать, какие возможны методы совладания и как бы он их использовал в этих условиях. Ответы и утверждения опрашиваемого подвергаются обработке методом факторного анализа с целью установления общих особенностей совладания, характерных для данного человека. В итоге, на репрезентативной выборке в методику были включены 8 независимых копинг-стратегий: 1) противостоящее совладание (Confrontative Coping); 2) поиск социальной поддержки (Seeking Social Support); 3) решение задач через планирование (Planful Problem-Solving); 4) самоконтроль (Self-Control); 5) удаление (Distancing); 6) положительная оценка (Positive Appraisal); 7) принятие ответственности (Accepting Responsibility); 8) избавление/избегание (Escape/Avoidance). Исследователи иногда добавляют некрые пункты в опросник, предназначенные для изучения опр. особенностей совладания в стрессовых ситуаций. Однако в результате обнаружилось, что методика «Способы совладания» используется в разных исследованиях неодинаково, что существенно ограничивает сопоставимость результатов, получаемых в разных выборках и ситуациях. Более того, т. к. опр. копинг-стратегии выявляются с помощью метода факторного анализа, то факторная структура также различна в разных исследованиях. В модифицированных и адаптированных вариантах опросник «Способы совладания» используется в отеч. исследованиях и психодиагностической практике. Лит.: Folkman S., Lazarus R. S. An analysis of coping in a middle-aged community sample // J. of Health and Social Behavior, 21, 1980; Folkman S., Lazarus R. S., Dunkel-Schetter C., DeLongis A. & Gruen R. J. Dynamics of a stressful encounter: Cognitive appraisal, coping, and encounter outcomes // J. of Personality and Social Psychology. 50, 1986. Р. С. Шилко |
|
Методика "Степень хронического утомления" (СХУ). А. Б. Леонова. Предназначена для оценки степени развития хронического утомления с учетом структурных изменений в целостном синдроме его проявлений. Хроническое утомление характеризуется устойчивым и выраженным снижением работоспособности, приводящее к истощению как физиол., так и психол. ресурсов человека. Развитие хронического утомления является следствием аккумуляции остаточных эффектов некомпенсируемого острого утомления, к-рое в своих крайних формах переходит в область патологических состояний (астении и астеноподобные расстройства), провоцирующих срывы деятельности, О. и полную потерю трудоспособности. Своевременная диагностика ранних, доклинических форм хронического утомления базируется на выявлении характерных субъективных переживаний, нарушений в сфере эмоционально-личностных и когнитивных компонентов регуляции деятельности, включая процессы межличностного О. Особенно важно своевременное выявление этих состояний для О., т. к. появляется возможность проведения соответствующих корректирующих мероприятий, чтобы О. не перешло в затрудненное. Методика СХУ представляет собой опросник, к-рый включает 36 развернутых утверждений, соответствующих наиболее типичным признакам хронического утомления по отношению к разным типам рефлексивных оценок и сферам регуляции психич. активности. На основе факторизации больших массивов первичных данных они подразделены на 4 осн. группы симптомов, определяющие состав соответствующих шкал: (А) психофизиол. дискомфорт (неприятные и болевые ощущения в разных частях тела, нарушения сна, 15 пунктов); (Б) снижение общего самочувствия и когнитивные нарушения (общая усталость, психич. истощение, нарушение функций внимания и памяти, 10 пунктов); (В) нарушения в эмоционально- аффективной сфере (раздражительность, подавленное настроение, изменения в характере, 6 пунктов); (Г) снижение мотивации и изменения в сфере межличностного О. (потеря интереса к работе, конфликты, 5 пунктов). Для оценки наличия признаков хронического утомления респонденту предлагается выбрать один из 3 вариантов ответа - «Да» (согласен с утверждением, «Да-Нет» (не уверен в четком выборе), «Нет» (не согласен с утверждением). Для подсчета количественных показателей методики ответы, полученные по каждому пункту методики, переводятся в трехбалльную оценочную шкалу с учетом прямой или обратной формулировки утверждения: 2 балла - наличие, 1 балл - неотчетливое проявление и 0 баллов - отсутствие признака утомления. Общим показателем выполнения методики является индекс хронического утомления, к-рый подсчитывается как сумма баллов по всем пунктам опросника. Для более подробной качественной интерпретации результатов целесообразно также определить удельный вес представленности разных групп симптомов в общем индексе хронического утомления. Для этого рассчитывается процентное отношение суммы баллов, набранных по каждой шкале, к их максимально возможному числу, а затем по профилю этих значений делаются выводы о выраженности опр. категории симптомов в целостном синдроме признаков хронического утомления. Методика позволяет выделять разные стадии развития хронического утомления: (1) отсутствие; (2) начальная стадия; (3) выраженная степень; (4) сильная степень; (5) переход в область патологических состояний. Каждая из стадий требует применения разл. методов и средств психопрофилактической, и коррекционной работы. Лит.: Леонова А. Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М., 1984.; Леонова А. Б., Капица М. С. Методы субъективной оценки функциональных состояний человека // Практикум по инженерной психологии и эргономике / Под ред. Ю. К. Стрелкова. М., 2003; Леонова А. Б., Кузнецова А. С. Психологические технологии управления состоянием человека. М., 2007. А. Б. Леонова |