Приглашаем посетить сайт
Статьи на букву "Д" (часть 3, "ДИА")
|
А. А. Коротаев, Т. С. Тамбовцева. Предназначена для качественного и количественного определения своеобразия операций ИСПО у учителей. Диагностика операций ИСПО разработана с позиций теории интегральной индивидуальности В. С. Мерлина. Выделены 5 групп операций: 1) организаторские (указания, советы, требования, приказы, запреты), 2) оценочные (одобрение, похвала, порицание, замечание), 3) эмоционально-коммуникативные (ирония, насмешка, шутка, юмор, ласка), 4) фатические (широта-узость О., его дистанция, скорость установления контакта), 5) фасцинирующие (тон речи - насмешливый, доверительный, восклицательный, использование простых или сложных форм высказывания). Эти операции образуют операциональную структуру ИСПО. Количественное определение своеобразия операций ИСПО у учителей изучается посредством наблюдения и анкеты. Анкета включает пункты, отражающие конкретные проявления операций О., и отмечается учащимися старших классов (IX-X), в к-рых учителя вели уроки в течение ряда лет. По усредненным ответам учащихся определяется частота использования учителями операций педагогического О. Выделены 43 операции в виде отдельных показателей. Их объединяют в группы. Организаторские операции выражают 8 показателей, оценочные 10, эмоционально-коммуникативные - 10, фатические - 7, фасцинирующие - 8. На примере учителей-мастеров и посредством корреляционного и факторного анализа количественных данных показано, что операции ИСПО взаимосвязаны и образуют факторную структуру. Выделяется 3 типа ИСПО - «мягкий», «жесткий», «гибкий». Кроме того, показатели операций ИСПО и показатели свойств личности и темперамента много-многозначно связаны между собой. Эти факты свидетельствуют в пользу конструктной валидности анкеты. Психометрические данные о гомогенности пунктов анкеты, составляющих отдельные операции, ее надежности и валидности не приводятся. Лит.: Коротаев А. А., Тамбовцева Т. С. Характеристика связей операций педагогического общения со свойствами различных уровней индивидуальности педагога // Проблемы интегрального исследования индивидуальности и ее педагогические аспекты. Пермь, 1985; Они же. Исследование индивидуального стиля педагогического общения // Вопр. психологии. 1990. № 2; Они же. Качественная психологическая характеристика индивидуальных стилей педагогического общения учителей // Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения. Пермь, 1992. Л. Я. Дорфман |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Предназначена для выявления социально-психол. адаптации личности. Опросник состоит из 101 утверждения, на к-рые респондент отвечает в соответствии с прилагаемой схемой ответов: 0 - это ко мне совершенно не относится; 2 - сомневаюсь, что это можно отнести ко мне; 3 - не решаюсь отнести это к себе; 4 - это похоже на меня, но нет уверенности; 5 - это на меня похоже; 6 - это точно про меня. В методике выделены след. шкалы: 1) Адаптивность; 2) Дезадаптивность; 3) Лживость; 4) Принятие себя; 5) Неприятие себя; 6) Принятие других; 7) Непринятие других; 8) Эмоциональный комфорт; 9) Дискомфорт; 10) Внутр. контроль; 11) Внеш. контроль; 12) Доминирование ; 13) Ведомость; 14) Эскапизм. Методика может быть использована как для оценки взрослых, так и подростков. Результаты даются в балльных оценках. Лит.: Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002. А. С. Калашников |
|
Диагностика стратегий преодоления стрессовых ситуаций (Strategic Approach To Coping Scale, SACS). С. Хобфолл (S. Hobfoll). Адаптация Н. Е. Водопьяновой, Е. С. Старченковой. Предназначена для выявления предпочитаемых стратегий преодоления затруднительных (стрессогенных) ситуаций. С. Хобфолл рассматривает преодолевающее поведение как совокупность когнитивно-поведенческих действий зависящих от ситуационного контекста. Предложенная модель имеет 2 осн. оси: просоциальная асоциальная, активная - пассивная и одну дополнительную ось: прямая - непрямая. Данные оси представляют собой измерения общих стратегий преодоления. Введение просоциальной и асоциальной оси основывается на том, что: а) многие жизненные стрессоры являются межличностными или имеют межличностный компонент, б) даже индивидуальные усилия по преодолению имеют потенциальные социальные последствия, в) действие преодоления часто требует взаимодействия с др. людьми, г) активные и пассивные копинг-стратегии могут иметь разл. социально-психол. контекст. Обращение к социальному контексту преодоления дает возможность более сбалансированного сравнения мужчин и женщин по особенностям копинг-стратегий. Прямая - непрямая ось преодолевающего поведения также увеличивает межкультурную применимость опросника SACS. Данная ось позволяет дифференцировать копинг с т. зр. поведенческих стратегий как проблемно ориентированных усилий (прямых или манипулятивных). Опросник состоит из 54 утверждений, на к-рые респондент отвечает по 5-балльной системе. В соответствии с ключом подсчитывается сумма баллов по каждой строке, к-рая отражает степень предпочтения той или иной модели поведения в сложной (стрессогенной) ситуации. Опросник содержит 9 моделей преодолевающего поведения: 1) ассертивные действия; 2) вступление в социальный контакт; 3) поиск социальной поддержки; 4) осторожные действия; 5) импульсивные действия; 6) избегание ; 7) манипулятивные (непрямые) действия; 8) асоциальные действия; 9) агрессивные действия. Анализ результатов может проводиться на основании сопоставления данных конкретного человека по каждой из субшкал со средними значениями моделей преодоления в исследуемой (профессиональной, возрастной и др.) группе. В результате сравнения индивидуальных и среднегрупповых показателей делается заключение о сходстве или различиях преодолевающего поведения данного индивида относительно исследуемой категории людей. Др. способ интерпретации индивидуальных данных основывается на анализе индивидуального «портрета» моделей преодолевающего поведения. Конструктивная стратегия - «здоровое» преодоление (копинг) является и активным и просоциальным. Активное преодоление в совокупности с положительным использованием социальных ресурсов (конструктивных коммуникаций) повышает стрессоустойчивость человека. Лит.: Водопьянова Н. Е. Психодиагностика стресса. М.-СПб., 2008; Hobfoll S. E., Lerman M. Personal relationships, personal attitudes, and stress resistance: mother’s reactions to the child’s illness // American Journal of Community Psychology. V. 16, 1989. Н. Е. Водопьянова, Е. С. Старченкова |
|
Е. П. Никитин, Н. Е. Харламенкова. Предназначена для выявления личностью уникального способа своей жизни в социуме. Самоутверждение личности рассматривается в контексте факторной природы, включающей след. 3 стратегии: самоподавление, конструктивность и агрессивность. Методика состоит из 35 суждений, в каждом из к-рых предлагается 5 вариантов ответов. Респондент должен выбрать один, соответствующий его состоянию. В соответствии с выбранными респондентом ответами у него выявляются 3 возможные тенденции: самоподавление, конструктивность, агрессивность (доминирование). Стратегия самоподавления (самоотрицания) может проявляться в конформной установке по отношению к группе, в поиске сильного лидера, полизависимости, в проявлении гиперответственности, мазохизма и др. У представителей данной группы доминирует механизм отрицания. Стремление к самораскрытию и самовыражению имеет низкие значения. Стратегия конструктивного самоутверждения, как правило, проявляется в умении решать проблемы, склонности к обоснованному риску, в спонтанном проявлении своих способностей, в творчестве. Лица с выраженным конструктивным самоутверждением используют разные механизмы психол. защиты, но чаще всего прибегают к зрелым способам защиты, напр. идентификации. Для них характерно стремление к самораскрытию и самовыражению. Стратегия доминирования, как стратегия компенсации гиперпотребности в самоутверждении, может проявляться в форме вербальной агрессии, в виде создания искусств. препятствий и связанных с ними состояний фрустрации у др. человека в виде утаивания от него важной информации и эмоциональной изоляции. Выделяются: стратегия самоподавления, конструктивная стратегия и агрессивная стратегия. Лит.: Никитин Е. П., Харламенкова Н. Е. Феномен человеческого самоутверждения. СПб., 2000. Н. С. Кравцов |
|
Направлена на индивидуальное исследование субъективного представления ребенка о его взаимоотношениях с окружающими взрослыми и детьми, о самом себе и своем месте в системе наиболее значимых для ребенка социальных взаимодействий в нуждах психол. консультирования. За основу взята методика Рене Жиля. Методика СОМОР состоит из 8 рисунков, сходных с рисунками из методики Рене Жиля, и примерного перечня вопросов, задаваемых психологом при рассмотрении ребенком каждого рисунка. Изображения выполнены схематично для облегчения процесса идентификации и большей «свободы» ответов и выборов ребенка. Безусловно, уровень развития ребенка должен быть достаточным для понимания условности изображений и сути самого задания. Опыт показывает, что, напр., дети с пограничной отсталостью справляются с заданиями, начиная с 7-8-летнего возраста. Достоинством методики является то, что при работе с ней от ребенка не требуется развернутого ответа, что существенно облегчает выполнение задания. В ситуации отказа (или невозможности) ребенка давать вербальные ответы он может просто отмечать позиции тех или иных персонажей (показывать пальцем, отвечая на вопрос специалиста). Отсутствие заданных «ролей» в схематических изображениях персонажей на картинках позволяет проводить исследования как с детьми из социально необеспеченных слоев общества, так и с детьми, проживающими в условиях детских домов и интернатов, оставшихся без попечения родителей. Порядок представления рисунков и подачи вопросов жестко не определен, и психолог может изменять последовательность предъявления рисунков и вопросов, давать их в порядке удобном для ребенка или необходимом для целей и логики исследования. Процедура проведения методики проста, не требует никаких дополнительных средств и оборудования, может повторяться через небольшие промежутки времени. Проведение исследования с помощью методики СОМОР с одним и тем же ребенком до и после разл. психокоррекционных мероприятий дает возможность оценивать их эффективность. Лит.: Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М., 2007; Семаго Н. Я. Технология психологического обследования ребенка старшего дошкольного возраста // Журн. практического психолога, 1999, № 4. А. Г. Лидерс |
|
Г. У. Солдатова, С. В. Рыжова. Позволяет диагностировать этнич. самосознание и его трансформации в условиях межэтнической напряженности. Один из показателей трансформации этнич. идентичности - это рост этнич. нетерпимости (интолерантности). Толерантность/интолерантность - главная проблема межэтнических отношений в условиях роста напряженности между народами - явилась ключевой психол. переменной при конструировании данного опросника. Степень этнич. толерантности респондента оценивается на основе след. критериев: уровня «негативизма» в отношении собственной и др. этнич. групп, порога эмоционального реагирования на иноэтническое окружение, выраженности агрессивных и враждебных реакций в отношении к др. группам. Опросник содержит 6 шкал, к-рые соответствуют след. типам этнич. идентичности: 1) Этнонигилизм - одна из форм гипоидентичности, представляющая собой отход от собственной этнич. группы и поиску устойчивых социально-психол. ниш не по этнич. критерию; 2) Этнич. индифферентность - размывание этнич. идентичности; 3) Норма (позитивная этнич. идентичность) - сочетание позитивного отношения к собственному народу с позитивным отношением к др. народам; 4) Этноэгоизм - может выражаться в безобидной форме на вербальном уровне, но может выражаться в напряженности и раздражении в О. с представителями др. этнич. групп; 5) Этноизоляционизм - убежденность в превосходстве своего народа, признание необходимости «очищения» национ. культуры, негативное отношение к межэтническим брачным союзам, ксенофобия; 6) Этнофанатизм - готовность идти на любые действия во имя так или иначе понятых этнич. интересов, вплоть до этнич. «чисток», отказа др. народам в праве пользования ресурсами и социальными привилегиями. Методика состоит из 30 суждений - индикаторов, интерпретирующих конец фразы: «Я человек, который…». Индикаторы отражают отношение к собственной и др. этнич. группам в разл. ситуациях межэтнического взаимодействия. Обработка результатов проводится путем перевода ответов респондентов в баллы в соответствии с опр. шкалой (от 0 до 4 баллов). Подсчитывается количество баллов по каждому из типов этнич. идентичности. В зависимости от суммы баллов, набранных респондентом по той или иной шкале, можно судить о выраженности соответствующего типа этнич. идентичности, а сравнение результатов по всем шкалам между собой позволяет выделить один или неск. доминирующих типов. Лит.: Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998. Г. У. Солдатова |
|
Л. П. Стрелкова. Предназначена для определения уровня социальных эмоций у дошкольников. Методика является комплексной. Помимо беседы-опросника и предъявления фотографий для определения экспрессии лица, методика содержит ситуации, сконструированные по аналогии с жизненными, «бытовыми» ситуациями, знакомыми дошкольникам по их ежедневному опыту. Диагностическая ситуация сконструирована таким образом, что, предоставляя ребенку свободу выбора действия, она ориентирована на эмпатические возможности его эмоционального опыта, их актуализацию при разл. стимуляции со стороны взрослого. Вся совокупность данных, по всем заданиям, должна определять уровень социальных эмоций у детей 3-4 лет и выявлять возможные психолого-педагогические условия развития этих эмоций. В диагностику входит: 1) определение уровня представлений детей 4-го года жи ни о нек-рых нормах и правилах социального поведения во взаимоотношениях со сверстниками, младшими детьми и взрослыми; 2) выявление соотношения между сложившимися у детей представлениями о социальных нормах и их реальными взаимоотношениями с окружающими, насколько эти знания актуализированы в поведении; 3) выявление нек-рых психолого-педагогических условий развития эмпатии, социальных эмоций у дошкольников 3-4 лет. Методика может применяться как в индивидуальном, так и в групповом обследовании детей. Методика состоит из 3 этапов: 1-й этап - Опросник-беседа: выявляется умение детей сообщать сведения о себе, а также их предпочтения по отношению к взрослому и сверстнику. Отмечаются также эмоциональные проявления у детей; 2-й этап - «Чтение эмоций» респондентами при предъявлении 4 фотографий (плачущая, смеющаяся девочка, девочка с выражением отвращения на лице, мальчик с явным выражением недовольства) Все ответы и эмоциональные проявления ребенка вносятся в бланк протокола. 3-й этап - «Жизненная» ситуация. «Пропажа шапки у сверстника». Этот прием, предоставляя ребенку свободу выбора действия, ориентирован на эмпатические возможности его эмоционального опыта, их актуализацию при разл. стимуляции со стороны взрослого. Диагностика социальных эмоций у детей требует, в первую очередь, выявления их эмпатических возможностей и проявлений, поэтому осн. внимание приковано к таким эмоциям, как сопереживание, сочувствие и таким поведенческим моментам, как содействие. Лит.: Эмоциональное развитие дошкольника: Пособие для воспитателей дет. сада / Под ред. А. Д. Кошелевой. М., 1985. Л. П. Стрелкова |
|
Д. Рассел, М. Фергюсен. Предназначена для выявления уровня субъективного ощущения одиночества. Одиночество - социально-психол. явление, эмоциональное состояние человека, связанное с отсутствием близких положительных эмоциональных связей с людьми и/или со страхом их потери, в результате вынужденной или имеющей психол. причины социальной изоляции. Как правило, понятие одиночество имеет негативные коннотации. Опросник состоит из 20 утверждений, на к-рые предлагается отвечать с помощью заданных вариантов ответов - «часто», «иногда», «редко», «никогда». С помощью данной методики можно выявить, как человек субъективно воспринимает свое одиночество. Выявляется 3 уровня одиночества: высокий, средний, низкий. Лит.: Ильин Е. П. Эмоции и чувства. СПб., 2007; Russel J. A. Affective space is bipolar // J. of Personality and Social Psychology. 1979. V. 37. И. М. Карлинская |
|
Методика предназначена для выявления структуры ценностных регуляторов организационного поведения персонала на индивидуальном и групповом уровнях, для получения информации о специфике ценностного компонента субкультур организации, а также соотношения между разл. организационными ценностями. Организационные ценности относятся к числу наиболее обобщенных регуляторов поведения человека в деловой сфере, поскольку они выявляют те параметры, в отношении к-рых индивиды или группы занимают позицию оценки. Ценности, отражая осознанное отношение членов конкретной общности к разл. явлениям, событиям, вещам, выступают компонентом социальной системы и определяют идентификацию личности с общностью. Методика представляет собой опросник, к-рый содержит 210 пар высказываний, образованных путем перебора полного перечня сочетаний между собой 21 альтернативы, соответствующих 21 организационной ценности. Респондент должен в каждой паре указать на альтернативу, к-рая для него менее значима, выбрать то, чем готов пожертвовать или пренебречь. Т. о., работа респондентов со стимульным материалом осуществляется по методу полных парных сравнений. Ценностное значение соответствующей альтернативы определяется его ранговым местом, вычисляемым по количеству соответствующих ему баллов, набранных конкретной альтернативой в результате полных парных сравнений. Наибольшее ценностное значение соответствует наименьшему числу набранных баллов. В целях сравнения индивидуальные и групповые результаты могут быть представлены графически в виде профиля или столбчатой диаграммы. Альтернативы (ценности) методики ЦРОП: 1) Власть - возможность оказывать влияние на др. людей и/или ход событий; 2) Нормативность деятельности; 3) Время - как показатель исполнения обязательств; 4) Достижение обговоренного результата - как показатель исполнения обязательств; 5) Минимизация усилий - удобство, комфорт; 6) Собственные принципы; 7) «Социальное лицо» - самооценка, «сохранение лица»; 8) Поддержка неформальной группы; 9) Оценка со стороны формальных структур (руководства); 10) Причастность к власти - причастность к «ближнему кругу», вне формальный ресурс власти; 11) Традиции организации, декларируемые принципы и ценности; 12) Собственная безопасность, стабильность положения (в широком смысле); 13) Безопасность, стабильность положения неформальной общности; 14) Новые горизонты, перспективы, потенциальные достижения; 15) Стабильность в организации; 16) Карьера; 17) Материальный интерес; 18) Обязательства других; 19) Стабильность трудовой нагрузки (объема деятельности); 20) Стабильность содержания деятельности; 21) Возможность более высоких заработков. Указанные альтернативы были выявлены на основе экспертного опроса действующих руководителей организаций разл. типа. Они касаются всех подсистем организации и субъектов разл. уровня. Лит.: Кабаченко Т. С. Методика «Ценностные регуляторы организационного поведения» персонала // Современная психология: состояние и перспективы исследования (Мат-лы юбилейной науч. конф. Ин-та психологии РАН, 28-29 января 2002). Т. 3. М., 2002; Она же. Выявление ценностных регуляторов организационного поведения персонала // Практикум по инженерной психологии и эргономике. М., 2003. Т. С. Кабаченко |
|
T. Szustrowa. Адаптация Т. И. Пашуковой. Предназначена для определения величины и уровня эгоцентрической направленности как формы фокусировки личности на себе. В ее основе лежит проективный тест эгоцентрических ассоциаций, предложенный Т. Шустровой. Методика переведена на русский и украинский языки, адаптирована, валидизирована и стандартизирована для респондентов подросткового, юношеского возраста и взрослых. Материалом и оборудованием служат бланки теста, состоящие из 40 незавершенных предложений, секундомер. Процедура исследования позволяет проводить тестирование как с одним с одним респондентом, так и с группой до 7 человек и более, при условии обеспечения строгой индивидуальности выполнения теста. Особеннос тью методики исследования эгоцентризма, является то, что респонденту не сообщают истинной цели тестирования. В кач. «подставной» может быть названа цель проверки скорости письменной речи или скорости возникновения ассоциаций в ответ на стимульный словесный ряд, к-рый составлен из незавершенных предложений. Время выполнения задания фиксируется. Незавершенные предложения могут быть типа «В такой ситуации…», «Легче всего…», «Несмотря на то что…» и др. Обработка результатов позволяет получить индекс эгоцентризма. По величине этого индекса можно судить об особенностях состояния семантической сферы сознания и об эгоцентрической направленности тестируемого на самого себя. Индекс эгоцентризма определяется путем выявления и подсчета предложений, содержащих информацию, указывающую на самого субъекта тестирования. Эта информация выражается местоимением первого лица единственного числа и всеми притяжательными и собственными местоимениями, к-рые от него образовываются. Это могут быть местоимения типа: «я», «мне», «мое», «мною», «моих» и т. п. Информацию о самом субъекте несут также предложения, в к-рых указанных местоимений нет, но они явно подразумеваются при наличии глагола в форме первого лица единственного числа. Показателем эгоцентризма служит количество выше обозначенных предложений. Такие предложения свидетельствуют о центрации индивида на себе, своих мыслях, чувствах, настроении. Для определения уровня эгоцентризма полученный индекс сопоставляется с данными таблиц, составленных с учетом половозрастной динамики эгоцентризма в подростковом и юношеском возрастах. При определении уровня эгоцентризма в расчет принимаются возраст и пол респондента. В ходе анализа результатов учитывается то, что получаемый индекс может совокупно отражать состояние личности, вызванное разными видами эгоцентризма. Эгоцентрическая фокусировка может проявляться и в эготизме, т. е. в стремлении респондента рассказывать о себе, и как рефлексия им своих характерологических качеств, способностей, поступков, возможностей, желаний и переживаний, и как ретрофлексия с ее обращенностью в прошлое, и как состояние актуального «зацикливания» на своих мыслях, точке зрения, состоянии. При необходимости предлагается с помощью контент-анализа содержания заполненных предложений вычислять величины того или др. вида эгоцентризма. В ходе анализа результатов делается вывод о ситуативности или постоянстве эгоцентризма респондента и при возможности, с помощью др. методов сбора данных, установить факторы, детерминировавшие развитие эгоцентризма. Лит.: Пашукова Т. И. Методические рекомендации по диагностике эгоцентризма у подростков и старших школьников для студентов-практикантов педагогических институтов. Кировоград, 1987; Она же. Эгоцентризм: феноменология, закономерности формирования и коррекции. Кировоград, 2001; Szustrowa T. Test of Egocentric Association (TES) // Polish Psychological Bulletin. 1976. V. 7. № 4. Т. И. Пашукова |
|
Диагностика "эмоционального интеллекта" (Опросник EQ). Н. Холл. Предназначена для выявления способности понимать отношения личности, репрезентируемые в эмоциях, и управлять эмоциональной сферой на основе принятия решений в разл. ситуациях межличностного взаимодействия. Опросник состоит из 30 утверждений и содержит 5 шкал: 1) Эмоциональная осведомленность; 2) Управление своими эмоциями (скорее эмоциональная отходчивость, эмоциональная неригидность); 3) Самомотивация (скорее как раз произвольное управление своими эмоциями); 4) Эмпатия; 5) Распознавание эмоций др. людей (скорее умение воздействовать на эмоциональное состояние др. людей). Уровни парциального эмоционального интеллекта в соответствии со знаком результатов в баллах выявляются: высокий, средний, низкий. Интегративный уровень эмоционального интеллекта с учетом доминирующего знака определяется по количественным показателям Тест нуждается в доработке. Лит.: Ильин Е. П. Эмоции и чувства. СПб., 2007. Н. С. Кравцов |
|
Л. П. Стрелкова. Предназначена для диагностики эмоционального развития детей дошкольного и младшего школьного возраста. Эмоциональное развитие не является итогом прямого обучения, а есть результат всей суммы влияний и воспитательных воздействий, к-рые оказывают на детей социальные, демографические, экономические, национальные, политические и др. условия. Особенностью данной методики является исходная недифференцированность содержания эксперим. материала в возрастном плане. В кач. тестового материала используются разл. стихи и рассказы. Представлены 2 цикла диагностических методик: 1) определение эмпатийного уровня - составляющая понятия «хочу», 2) определение уровня владения языком эмоций и эмпатийным языком. Методика содержит 4 блока: Блок А. Принцип предъявления 2 стихов, эмпатийно противоположных, с последующими вопросами к ребенку. Ребенку предъявляют стихи («Мишка» и «Зайка» А. Барто), а затем задают соответствующие вопросы. Этот прием назван нами «раздвоенной концовкой». Сначала детям читается вариант с эксперим. финалом, затем задаются вопросы, а потом читается вариант с авторской развязкой. Прием направлен на более точное выяснение эмоциональных оценок при конфликте, выраженном не прямо, а преломленном через ложное отношение персонажа к себе и к подруге, т. к. в авторском тексте подсказано правильное отношение к поступку. Блок Б. Выявление эмпатийного отношения к животным. Ребенку читают рассказ Л. Н. Толстого «Розка» (и др. произведения), затем задают соответствующие вопросы, направленные на выявление разл. уровней адекватности восприятия эмоционального материала. Блок В. Детям предлагаются рассказы, требующие выбора и продолжения. Материалом служат короткие рассказы, содержащие возможность выбора. Блок Г. предлагаются сказки, в к-рых присутствуют эмоционально противоположные отношения - и отрицательные, и положительные. При прослушивании сказок проявляется активная форма восприятия. Колебания, перевес чувств в ту или иную сторону характеризуют внутр., не высказываемые при др. обстоятельствах, установки, отношение детей к событиям и оценки ими персонажей с проекцией на жизненные ситуации и живых людей. Методика может применяться и в собственно психол. исследованиях, нацеленных на изучение закономерностей формирования эмпатии у детей. Лит.: Запорожец А. В., Неверович Я. З., Кошелева А. Д. и др. Эмоциональное развитие дошкольника: Пособие для воспитателей детского сада. М., 1985; Стрелкова Л. П. Психологические особенности развития эмпатии у дошкольников. Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 1987. Л. П. Стрелкова |
|
Предназначена для фиксации эмпатических сдвигов у детей 4-6 лет под влиянием разл. воздействий: с помощью игр по сюжету и по поводу сюжета сказок. Основой методики является факт, что в альтернативной игровой ситуации ребенок, оставаясь самим собой (не в роли) вступает в тесный контакт с персонажем. Такое сближение детей и персонажей позволяет, во-первых, выявить то, что переживалось дошкольниками во внутр. плане, во-вторых, определить, что закрепилось в их эмоциональном опыте. Материалом служит сказка О. Уайльда «Звездный мальчик» (музыкальный спектакль, записанный на пластинку). Детям предлагается прослушать только 1-ю часть сказки, к-рая заканчивается эпизодом, когда звездный мальчик, прекрасный и нарядный, забрасывает камнями свою мать-нищенку, проискавшую его по белому свету 10 лет. Сын отказывается принять свою мать и прогоняет ее с удивительной жестокостью. Процедура состоит из 3 этапов. 1-й этап: дети дважды прослушивают сказку. Внеш. эмоциональные проявления - застывшие позы, вскрикивания, вопросы, мимика и т. д. - показывают, что дети с большим интересом слушают эту незнакомую им сказку, при этом сопереживают, сочувствуют и внутренне содействуют персонажам сказки. 2-й этап: выбор - предпочтение одного персонажа из двух полярных, изображенных на панно (мать и звездный мальчик). Детям дается инструкция, в к-рой им напоминается метафорическое выражение: «отдать кому-то свое сердце» и доступно объясняется его смысл. Затем каждый ребенок получает вырезанное из красной бумаги сердечко чтобы «отдать его» тому персонажу, к-рый больше всего ему понравился, показался самым хорошим. Процедура «дарения своего сердца» проводится индивидуально, дети по одному подходят к большому красочному панно, на к-ром изображены 2 нравственно полярных персонажа: сын (звездный мальчик) и мать-нищенка. Ребенок в кармашек одного из них должен вложить «свое сердце». Затем каждый ребенок рассказывает о том, кому он «отдал свое сердце» и почему. Беседа записывается на магнитофонную ленту. Сопоставляются выборы детей на основе числа предпочтений: отдали «свое сердце» матери-нищенке (положительный персонаж); отдали «свое сердце» звездному мальчику (отрицательный персонаж). 3-й этап. Детям предлагается еще раз «встретиться» с теми же персонажами, однако на этот раз сами герои сказки якобы желают подарить детям что-то на память, но принять подарок можно только от одного. Экспериментатор напоминает дошкольникам, что подарки обычно принимают от тех, кто им нравится и дорог. Этот опыт, также представляющий одну из форм игры-драматизации, должен проверить глубину и устойчивость чувств, вызванных событиями сказки, т. к. здесь требуется устоять перед «ценным подарком», предложенным отрицательным персонажем, и предпочесть ничем не привлекательный подарок положительного персонажа. Результаты третьего этапа заносятся в протокол. Каждый ребенок, «принимая подарок» от лучшего, по его мнению, персонажа, должен обосновать свой выбор. Сопоставляются выборы детей на основе числа предпочтений: приняли подарок от положительного или отрицательного персонажа. Интерпретация результатов. Анализируются как сама эмпатогенная ситуация (эмоциональное состояние другого); эмоциональное заражение «запускает» эмоциональную идентификацию с другим (объектом эмпатии), к-рая репрезентирована субъекту эмпатии в кач. сопереживания, т. е. переживания (в большей или меньшей степени) аналогичных эмоций другого, так и сочувствие через включение когнитивных компонентов - желанием разобраться в ситуации. Сочувствие и анализ ситуации вызывают импульс к содействию, к «помогающему» поведению, а результатом эмпатийного процесса, по к-рому можно судить о характеристиках отдельных его звеньев, является реальное содействие и О. Лит.: Эмоциональное развитие дошкольника: Пособие для воспитателей детского сада / Под ред. А. Д. Кошелевой. М., 1985. Л. П. Стрелкова |
|
Предназначена для выявления этнопсихологического статуса личности. Под актуальным этнопсихологическим статусом (АЭПС) личности подразумевается степень выраженности и знак этнич. идентичности личности, направленность и содержание авто- и гетеростереотипов, уровень этнич. толерантности, а также возможные трансформации ее мотивационно-смысловой сферы, к-рые возникают при взаимодействии с представителями др. этнич. групп и при решении конфликтных ситуаций в инокультурной среде. Этнопсихологические характеристики личности проявляются, в осн., в разл. критических ситуациях межличностного и внутриличностного выбора, а также при вхождении личности в новую культурную среду. Субъект по-разному реагирует на проблемно-конфликтную ситуацию в своей и инокультурной среде, что будет выражаться в разном уровне толерантности личности, т. к. проблемно-конфликтная ситуация в инокультурной для субъекта среде обладает большей неопределенностью и более высокой степенью фрустрированности. Уровень этнич. толерантности будет зависеть от степени выраженности этнич. идентичности личности со своей этнич. группой, а также от направленности и содержания авто- и гетеростереотипов. В кач. базовой методики для диагностики АЭПС использовалась модификация рисуночного теста фрустрации С. Розенцвейга, к-рая моделировала «попадание» в инокультурную для респондента среду. Тестирование проводится в 2 серии: первый раз - в своем классическом варианте, и его результаты являются фоновыми, а второй раз респондента просят представить, что он находится, напр., в Вильнюсе, говорящий человек - литовец, а тот человек, к-рый должен отвечать, одной с респондентом национальности. С помощью сравнения результатов первой и второй серий выявляется уровень этнич. толерантности личности, к-рый выражается в изменении реакций экстрапунитивной направленности, а также выясняется, за счет каких внутриличностных изменений происходит повышение или понижение этнич. толерантности. Индикаторами внутриличностных изменений являются перемены, происходящие в типах реакций испытуемых во второй серии по сравнению с первой серией. Предлагаемая модификация теста С. Розенцвейга дает возможность уловить изменение в мотивационно-смысловой сфере личности в воображаемой ситуации инокультурного окружения. Этнич. толерантность личности зависит от направленности и содержания авто- и гетеростереотипов. Для их диагностики на интрапсихологическом уровне анализа был выбран невербальный метод - цветовой тест отношений (ЦТО). Респондентам в первой серии предлагается проранжировать цветные карточки в порядке предпочтения с обычной инструкцией. Во второй серии проводился краткий вариант ЦТО - респонденты должны были подобрать цвет, к-рый больше всего подходит к «типичному представителю своей национальности», и цвет, наиболее подходящий «типичному представителю др. национальности». В батарею методик также включена модификация теста «рисунок несуществующего животного» (РНЖ). В данном случае методика РНЖ применяется как с целью выяснения черт личности респондента и установок его реагирования в конфликтных ситуациях, так и для диагностики авто- и гетеростереотипов, т. к. кроме проекции «Я-образа» рисунок может воплощать идеальный «Я-образ» и образ значимого другого. Данные, полученные по методике С. Розенцвейга, хорошо согласуются с данными РНЖ и ЦТО. Лит.: Стефаненко Т. Г., Шлягина Е. И., Ениколопов С. Н. Методы этнопсихологического исследования. М., 1993. Е. И. Шлягина |
|
Модификация анкеты А. А. Леонтьева. Предназначена для определения «аудиторной атмосферы», активности, выраженности познавательного интереса у обучаемых, а также нек-рых проявлений стиля педагогической деятельности. Анкета разработана как методический инструментарий, согласующийся с концепцией А. А. Леонтьева о педагогическом О., согласно к-рой это активное взаимодействие учителя и ученика для приобщения последнего к социокультурным нормам. Экспертам, имеющим опыт О. с аудиторией, предлагается карта коммуникативной деятельности. В карту коммуникативной деятельности входят след. показатели: 1) Доброжелательность-Недоброжелательность; 2) Заинтересованность-Безразличие; 3) Поощрение инициативы обучаемых - Подавление инициативы; 4) Открытость (свободное выражение чувств)-Закрытость (стремление держаться за социальную роль, боязнь своих недостатков, тревога за престиж); 5) Активность (все время в О.) - Пассивность (не управляет процессом О., пускает его на самотек); 6) Гибкость-Жесткость; 7) Дифференцированность (индивидуальный подход) - Отсутствие дифференцированности в О. (нет индивидуального подхода к обучаемым). Коммуникативная деятельность определяется след. результатами: 45-49 баллов, коммуникативная деятельность очень напряженная и близкая к модели активного взаимодействия. Педагог достиг вершин своего мастерства; 35-44 балла - высокая оценка. Дружеская, непринужденная атмосфера царит в аудитории. Все участники занятия заинтересованно наблюдают за педагогом или обсуждают поставленный вопрос. Активно высказываются мнения, предлагаются варианты решения проблемы. Стихийность отсутствует; 20-34 балла характеризуют педагога как вполне удовлетворительно овладевшего приемами О. Его коммуникативная деятельность довольно свободна по форме. Он легко входит в контакт с обучаемыми, но не все оказываются в поле его внимания; 11-19 баллов - низкая оценка коммуникативной деятельности. Имеет место односторонняя направленность учебно-воспитательного воздействия со стороны педагога. Незримые барьеры О. препятствуют живым контактам сторон. Аудитория пассивна, инициатива проявляется доминирующим положением педагога. Его стиль уподобляется авторитарной или неконтактной моделям О. При очень низких оценках (7-10 баллов) всякое взаимодействие с обучаемыми отсутствует. Оно обезличено. По психол. содержанию анонимно и практически ничем не отличается от массовой публичной лекции или вещания по радио. Лит.: Психологические тесты в 2 т. / Под ред. А. В. Карелиной, Т. 2. М., 2005. И. Б. Ханина |
|
В. В. Нуркова. Направлена на осознание внутр. конфликтов во временной трансспективе и проигрывание вариантов их разрешения. В основе методики лежит представление о том, что налаживание продуктивного внутр. полилога между инстанциями временной трансспективы личности (я - в прошлом, я - в настоящем, я - в будущем) является важным условием психол. благополучия. Между тем далеко не всегда личное прошлое воспринимается человеком как ресурс развития, будущее как поле реалистичных планов, а настоящее как оперативное пространство деятельности судьбостроительства. Методика носит проективный характер. Пользователю предлагается выбрать шахматные фигуры, к-рые символизируют для него Прошлое, Настоящее и Будущее. Затем он располагает выбранные фигуры на шахматной доске 4 Ч 4. Фигуры предлагается расставить в свободном порядке («как им будет удобно»), не учитывая формальные правила шахматной игры. После этого Пользователю предлагается выбрать фигуру для первого хода и сделать ход согласно стандартным правилам игры. Затем предлагается сделать еще 2 хода. Цель игры не формулируется явно. В методику заложены след. допущения: 1) Предполагается, что выбор для обозначения Прошлого, Настоящего и Будущего той или иной шахматной фигуры (ферзя, ладьи, коня) связано с имплицитной семантикой данных фигур. Ферзь - наиболее мощная фигура с максимальными степенями свободы (на доске 4 Ч 4 доступно до 10 ходов). В русском языке ферзя часто называют «королевой», что отражает главенствующее положение этой фигуры. Ладья - фигура с большой степенью свободы (на доске 4 Ч 4 доступно до 6 ходов). При этом ее траектория отличается прямотой. Конь - самая стесненная в выборе фигура с минимальной степенью свободы (на доске 4 Ч 4 доступно до 4 ходов). Однако в ней есть дополнительная семантика авантюризма («ход конем») и возможность «перепрыгивать» через др. фигуры; 2) Предполагается, что расстановка фигур на доске отражает параметры субъективного доминирования одной из составляющих трансспективы (то, что расположено выше детерминирует то, что расположено ниже), эмоционального принятия (то, что расположено правее более эмоционально привлекательно), взаимосвязь между составляющими трансспективы (соприкасаются фигуры или нет); 3) Выбор фигуры для первого и последующих ходов отражает то «на чьей стороне» играет Пользователь. Если Пользователь устойчиво играет от лица одной и той же фигуры, это говорит о его внутр. позиции (ретроспективный человек, проспективный человек, человек мгновения, по терминологии А. Бергсона); 4) Выбор агрессивной (результативные ходы) или мирной (сохранение максимального количества фигур) стратегии игры отражает наличие-отсутствие конфликта между составляющими трансспективы; 5) Первая фигура - жертва отражает наиболее уязвимый компонент трансспективы. На его «реабилитацию» в первую очередь должна быть направлена коррекционная работа; 6) Изменение взаимного расположения фигур на шахматной доске в ходе игры отражает ожидания Пользователя относительно развития событий его жизни Игра в «Мнемошахматы» осуществляется сначала для целей диагностики, а затем может быть применена в кач. инструмента рефлексивной работы в диалоге с консультантом. В методику включены элементы Цветового Теста Отношений для прояснения эмоционального отношения к компонентам трансспективы. Методика реализована в бланковой и компьютеризированной версиях. Лит.: Нуркова В. В. Планирование прошлого. Автобиографическая память клиента как объект психотерапевтического воздействия // Вторая всерос. науч.-практ. конф. по экзистенциальной психологии. М., 2004.; Она же. Созидание прошлого. К вопросу о потенциале автобиографической мнемотерапии // Моск. психотерапевтический журн., 2005, № 1; Она же. «Ландшафт памяти» - компьютерный инструментарий для диагностики и коррекции автобиографической памяти личности // Третья Всерос. науч.-практ. конф. по экзистенциальной психологии. М., 2007. В. В. Нуркова |
|
Дает возможность выявить характер переживаний ребенком взаимоотношений с окружающими его взрослыми и детьми. Соотнеся картины внутр. переживаний ребенка с развитием в тот или иной период его жизни, психолог может определить меру благополучия складывающихся условий возрастного и личностного становления. Важной особенностью методики является то, что обследуемый круг О. ребенка далеко выходит за пределы семьи. Семья предстает в ней в неразрывной связи с др. сферами жизни ребенка - школой и двором. Психолог, используя графические приемы (цвет, интенсивность штриховки и др.), выявляет в беседе круг и характер взаимодействия ребенка с окружающими его сверстниками, родителями и учителями. Беседа строится по след. направлениям: 1) установление контакта; 2) построение круга («дома») О.; 3) меры взаимопринятия участников О. с т. зр. ребенка; 4) «заселение» круга О.; 5) выявление круга симпатий - антипатий. Направления анализа содержания беседы. Качественный анализ хода и результатов беседы (особенности поведения ребенка при совместном с психологом заполнении круга О., характер его высказываний, результат работы) предполагает: а) сравнение полноты взаимодействия ребенка с окружающими в разных сферах О.; б) сравнение характера переживаний ребенком своего взаимодействия с окружающими в разных сферах, выявление личностно значимых отношений, их анализ с т. зр. задач возрастного развития в) выявление отношения ребенка к себе как к субъекту О. (принятие себя, позиция в О. и др.); г) выделение зоны неблагополучия в социальной ситуации развития (отсутствие или дефицит взаимодействия, трудности, конфликтность О. и др.). Лит.: Андрущенко Т. Ю. Беседа «Мой круг общения» в диагностике социальной ситуации развития ребенка // Семейная психология и семейная терапия. М., 1999, № 2; Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М., 2007. А. Г. Лидерс |
|
Диагностический тест отношений (ДТО) - оригинальная модификация метода семантического дифференциала, разработанная для исследования эмоционально-оценочного компонента социального стереотипа. Методика широко используется психологами в исследованиях межэтнических и межличностных отношений, а также этнич. толерантности. В основу методики положена идея о том, что одни и те же качества, приписываемые как себе, так и др. людям (группе), могут интерпретироваться по-разному: положительные качества своей группы (напр., «мы - экономны, бережливы») могут приниматься как отрицательные у другой («они - жадны, скупы»). По этому принципу были подобраны пары качеств, полюса к-рых различаются по аффективным параметрам, в то время как их смысловые значения могут расцениваться как достаточно близкие. Полный вариант ДТО (А) представляет набор 20 пар качеств, размещенных на одной карточке. Второй, сокращенный вариант (Б), чаще применяемый исследователями, включает 12 пар качеств. На стандартном бланке ДТО обычно представлено 4 карточки, на к-рых респондент отмечает оценки качеств, присущих, по его мнению, ему самому, идеальному человеку и типичным представителям собственной и др. этнич. групп, выбранных в соответствии с целями конкретного исследования. Направленность (выраженность), или диагностический коэффициент стереотипа (D) характеризует знак и величину общей эмоциональной ориентации субъекта по отношению к данному объекту. Чем больше значение D с отрицательным знаком (когда преобладают высокие баллы по негативным качествам), тем выше интенсивность негативного стереотипа. Наоборот, чем больше значение D с положительным знаком (когда преобладают высокие баллы по позитивным качествам), тем выше интенсивность позитивного стереотипа. При значении D, близком к нулю, высока неопределенность (амбивалентность) отношения, когда респондент не отдает четкого предпочтения позитивному или негативному полюсу оценки. Кроме абсолютных значений диагностических коэффициентов по каждому исследуемому параметру, полезно сравнить соотношение полученных коэффициентов. Напр., для анализа самооценки можно использовать не абсолютный показатель диагностического коэффициента образа Я, а сравнение его с коэффициентом для «идеала». Аналогичный подход возможен и при выделении иных вспомогательных показателей, в частности, показателей этнич. предпочтений, к-рый получается при сравнении образа типичного представителя какой-либо национальности с «идеалом». Для анализа этнич. идентификации и межэтнической дифференциации сравниваются коэффициенты, полученные для образа Я и разл. этнич. групп. Лит.: Кцоева Г. У. (Солдатова) Опыт эмпирического исследования этнического стереотипа // Психол. журн. 1986. Т. 7. № 2; Павленко В. Н., Таглин С. А. Введение в этническую психологию. Харьков, 1992; Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998. Г. У. Солдатова |
|
Диалог - обмен репликами, взаимосвязанными по содержанию мыслями-суждениями между 2 и более людьми (последний случай иногда называют полилогом). Исследования Д. ведутся в разл. отраслях знания (философии, культурологии, педагогике), в русле разл. направлений - в культурно-исторической школе Л. С. Выготского, символическом интеракционизме Дж. Г. Мида, психоанализе З. Фрейда, в работах Ж. Пиаже, М. М. Бахтина, Л. П. Якубинского и др. В Д. как сложном речевом комплексе, в состав к-рого входят цепи переплетающихся и параллельных реплик, можно выделить внеш. Д., когда репликами обмениваются реальные собеседники, и внутр. Д., когда репликами обмениваются с некими отсутствующими или воображаемыми партнерами. Д. имеют разл. характер: фатический, информационный, дикуссионный, исповедный (А. В. Мудрик). Фатический Д. - обмен речевыми высказываниями единственно для поддержания контакта - был описан английским этнографом Б. Малиновским, к-рый отмечал, что в нек-рых архаичных культурах фатическое О. имеет характер ритуала, ибо создает индивиду ощущение сопричастности своим соплеменникам. Фатический Д. весьма распространен и в модернизированных обществах, выполняя функцию поддержания благополучного самоощущения человека в отношениях с окружающими, позволяя людям обмениваться эмоциональными ценностями разл. уровня, используя при этом минимум лексических единиц и не сообщая друг другу никакой информации, кроме сообщения «я с вами» и «мы с тобой». Особо важен фатический Д. для подростков и старших подростков. Фатический Д. также может быть внеш. и внутр. В последнем случае в кач. партнера выступает, как правило, реальное лицо, О. с к-рым невозможно из-за его пространственной отдаленности или из-за сложившихся с ним отношений. Информационный Д. - обмен информацией самого разл. свойства, почерпнутой из самых разных источников, к-рый происходит между людьми. Информационный Д. также присущ как внеш., так и внутр. О. В последнем случае человек «информирует» сам себя, другие Я, воображаемого или реального партнера, отсутствующего в данный момент, о своих действиях, намерениях, переживаниях или о чем-то ином. Дискуссионный Д. возникает при столкновении разл. т. зр., в случае, когда проявляются различия в интерпретации тех или иных фактов, событий и т. д. Дискуссионный Д. сопутствует О. во всех сферах жизнедеятельности, ибо взаимодействие в каждой из них обычно требует согласования индивидуальных усилий партнеров, что, как правило, происходит в процессе дискуссии. Довольно часто дискуссионный Д. возникает во внутр. О. Внутр. дискуссии человек ведет как с другими Я, так и с воображаемыми или реальными лицами. Внутр. дискуссионный Д. дает человеку возможность встать в позицию исследователя по отношению к др. персонажу, к его действиям и мыслям. Исповедный Д. происходит в доверительном О. с друзьями, с любимыми, с супругом или супругой, когда человек старается быть предельно откровенным, стремится разделить с собеседником свои чувства, переживания. Исповедный Д. во внутр. О. имеет место тогда, когда в уединении человек проигрывает многочисл. роли, недоступные ему в реальной жизни, общается с вымышленными или реальными, но недоступными для него партнерами или даже с примышленными фантастическими партнерами. Внутр. исповедный Д. реализуется в фантазиях, играх-грезах и мечтах. Каждый человек на разных этапах социализации участвует в диалогах всех типов; каждый последующий тип Д. может быть признан более глубоким по содержанию и эмоциональности О. Лит.: Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М. 1989; Мудрик А. В. Общение как фактор воспитания школьников. М., 1983; Соковнин В. М. Интракоммуникативные аспекты социализации личности / Проблемы формирования социогенных потребностей. Тбилиси, 1974; Якубинский Л. П. О диалогической речи // Русская речь. СПб., 1923. А. В. Мудрик |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
СМИ в кач. обществ. института, стремящегося оказывать влияние на массовую аудиторию, предоставляет свои ресурсы для реализации так называемого наличного дискурса в обществе. В числе механизмов влияния СМИ - презентация аудитории привлекательных для зрителя с т. зр. личностной идентификации ролевых моделей, а также создание необходимого эмоционального и оценочно-смыслового контекста восприятия социально значимых событий и отношений, персон, ценностей, целей и актуализация диалога в пространстве публичного О. В телевизионных передачах имитируются групповые дискуссии, приводящие к выработке ментальных схем принятия человеком серьезных и ответственных личностно-значимых решений. Участники дискуссий также предпринимают попытки реализовать интеллектуальную проработку конструктивных подходов к разрешению насущных проблем и вопросов обществ. жизни. Они персонифицируют как ценностные позиции субъектов обществ.-полит. жизни так и привычные групповые нормы и ценности. Телевидение использует один из каналов своего воздействия на личность, актуализируя внутр. диалог личности. В процессе внутр. диалога инициируется индивидуальная рефлексия совр. событий. Телевидение предоставляет в распоряжение зрителя понятийную систему глобалистического и публицистического дискурса. Последний стимулирует развитие теоретического и стратегического мышления личности, порождение человеком самобытных категорий осмысления реальности. Корректировка индивидуальной картины мира личности, совершенствование ею собственного стратегического мышления ставит ее в новые отношения с традиционной телевизионной информацией. Спад интереса людей к одним обществ. проблемам в противовес другим, в свою очередь, чутко улавливается телевидением и СМИ в целом. Такая диалогическая чуткость к партнеру по О. позволяет телевидению реализовать роль информационного лидера во взаимодействии с аудиторией. Лит.: Аникеева Т. Я., Мочалова Ю. В. Монолог и диалог в телевизионной коммуникации: психологические аспекты и позиция телекоммуникатора / Информационная и психологическая безопасность в СМИ: в 2 т. М., 2008. Т. II: Феномен «разорванной коммуникации»: сб. статей / Под ред. Я. Н. Засурского, Ю. П. Зинченко, Л. В. Матвеевой, Е. Л. Вартановой, А. И. Подольского. Ю. В. Мочалова |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
В основе концепции Т. А. Флоренской традиции: религиозная, философская, психологическая. В русской философии и психологии (М. М. Бахтин, П. Флоренский, С. Л. Франк, Н. О. Лосский, С. С. Аверинцев, Е. Н. Трубецкой, А. А. Ухтомский) и зарубежной (М. Бубер, М. Фридман) диалог понимается как установление внутр. связи, единения; не любой обмен высказываниями является диалогом. Диалог предполагает совместность, общность, единство, полифоническое согласие самостоятельных и неслиянных голосов. Т. А. Флоренская подчеркивала, что идея всеобщности имплицитно содержится в самом предмете исследования М. М. Бахтина - эстетическом творчестве и восприятии: сознание, говоря его словами, должно быть «соборно», быть собранным, соединенным сознанием многих индивидуальностей. В таком понимании «полифонизм» означает единство множества сознаний; без этого имплицитного постулата единства было бы трудно понять, каким образом возможно О. «вненаходящихся» собеседников: если их обособленность изначальна, взаимопонимание принципиально невозможно. Существенная характеристика диалога (как межличностного, так и внутриличностного), по мысли Флоренской, - обращенность к духовному началу в человеке, к его духовному Я. Именно благодаря духовной общности, сопричастности к духовной сокровенной сущности, присущей каждому и объединяющей всех, возможен диалог, как событие «события», - без этого возможен только обмен репликами, информацией, разноголосица внутр. голосов. Человек - существо, обладающее не только наличным Я, актуализированным в повседневном самосознании и детерминированным объективными обстоятельствами, но и потенциальным духовным Я, к-рое не подчинено давлению обстоятельств и, будучи вытесненным из сознания человека, обнаруживает свое существование в голосе совести. Внутр. диалог наличного и духовного Я человека, послушание духовному позволяет человеку быть, осуществлять свободу воли, преодолевать рамки негативной причинно-следственной детерминации. В данном контексте понятие диалога выступает не только как «разговор двоих», но как способ открытия, обнаружения внутр. жизни человека, как помощь и посредничество психолога во внутр. диалоге наличного и духовного Я человека, решающего трудные, в основе - духовно-нравственные проблемы своей жизни. Традиционные методы исследования не совсем адекватны для обнаружения и понимания тех ситуаций и явлений, в к-рых человек проявляет или может проявить себя как активное существо, наделенное свободой воли. По словам М. М. Бахтина, становление бытия - свободное становление. Этой свободе можно приобщиться, но связать ее актом познания (вещного) нельзя. Сравнительное рассмотрение науч. и филос. идей М. М. Бахтина и А. А. Ухтомского, которые писали об особом характере науки о человеке, позволило Флоренской разработать теоретико-методологические основы диалогического О. Уникальность каждого человека развивается и познается в О. особого рода: по Бахтину - через «диалог», принцип к-рого выражен в понятии «вненаходимости», по Ухтомскому - через «доминанту на собеседнике». Т. А. Флоренская отмечает, что оба автора подразумевают необходимость «децентрации» (говоря языком совр. психологии): ведь без нее невозможны ни «доминанта на собеседнике», ни «напряженная и любящая вненаходимость». Эти 2 понятия - координаты диалога, они перекрещиваются. При внеш. противоположности они говорят об одном и том же: для того чтобы видеть другого, себя надо устранить, преодолеть свою пристрастность. Оба эти понятия предполагают вечное, духовное начало в человеке и не могут быть поняты, оставаясь в плоскости лишь временного, наличного проявления личности; без духовной перспективы сама идея диалога выхолащивается и теряет смысл (Флоренская, 1991). Лит.: Флоренская Т. А. Диалог в практической психологии. М., 1991, 2001; Она же. Диалог как метод психологии консультирования. (Духовно ориентированный подход) // Психол. журн. 1994. Т. 15. № 5; Она же. Мир дома твоего. М., 1998; Она же. Проблема психологии катарсиса как преобразования личности // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979; Она же. Слово и молчание в диалоге // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1996, № 1 (14). М. Ю. Колпакова |
|
Диалог повседневный - диалог в условиях непосредственного непринужденного О. в разл. коммуникативных ситуациях. Изучение диалога как формы целенаправленного, соотнесенного с партнером и ситуацией вербального поведения, обеспеченного коммуникативной компетенцией говорящего, осуществляется в рамках диалог-анализа. Современный диалог-анализ характеризуется интенсивными междисциплинарными связями и развивается как совокупность профилированных подходов, сочетающих разл. линии анализа. Выделяются следующие направления: 1) анализ повседневного разговора (conversation analysis), нацеленный на изучение тонкой организации разговора, механизмов вербального взаимодействия; 2) исследования разговорной речи, обслуживающей сферу непринужденного личностного О., (spoken language) обращенные к проблеме взаимосвязи средств и условий О., характеристике факторов, влияющих на структуру разговорной речи; 3) ТРА-ориентированный анализ, применяющий к диалогу теорию речевых актов (ТРА), нацеленный на исследование факторов, обеспечивающих выражение и понимание явных и скрытых целей высказывания; 4) когнитивное направление - моделирование системы знаний коммуниканта и процессов, обеспечивающих создание и понимание дискурса; 5) социолингвистический анализ, ориентированный на изучение аспектов коммуникации, связанных с социальными характеристиками партнеров: выявление влияния социальной принадлежности коммуникантов на организацию разговора, стереотипных проявлений отношения к партнеру, выражения самооценки и пр.; 6) изучение эффективности вербальной коммуникации, речевого воздействия и пр., к-рое осуществляется в риторике и социологически ориентированных работах. И. А. Зачесова |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |