Приглашаем посетить сайт
Статьи на букву "К" (часть 2, "КОМ"-"КОН")
|
Географическая карта - один из самых образных, общепонятных, ярких и значимых культурно-истор. феноменов. Зарождение карты как формы передачи информации относится к периоду 100-40 тыс. лет назад. С семиотической т. зр. знаки карт можно рассматривать в кач. особой языковой системы, или языка, а сами карты - как тексты этого языка. Язык карты - один из универсальных языков человеческой цивилизации, прочно утвердившийся как неотъемлемый элемент человеческих коммуникаций, важный и очень емкий канал информации. С начала своего зарождения карты всегда играли большую роль в системе человеческих коммуникаций. Их появление предшествовало письменности: люди не умели писать, но понятно могли изобразить примитивный план местности, путь к месту охоты, подстерегающие опасности и т. п. В дальнейшем функции карт, направления их использования расширялись. Карты использовались уже в Средние века для обозначения и закрепления границ государств; по ним ориентировались в путешествии, попутно совершая новые открытия, и демонстрировались, утверждались в сознании людей эти открытия тоже с помощью карт. С помощью карт создавались и наглядно демонстрировались геополит. теории и военные стратегии, обосновывался мир-системный подход к исследованию цивилизаций, навязывались миру территориальные претензии, что можно квалифицировать как случаи «картографической агрессии». Картографический анализ и картографическая интерпретация способствуют пониманию, объясняют, а также решают геополитические, социально-эконом., экологические задачи, а также вопросы региональной политики, геоэкополитики и т. д. Важное место занимают карты в совр. СМИ. В России их активное внедрение в СМИ началось с 1980-х гг., что можно считать, безусловным признаком повышения информационной культуры в нашей стране. Этому способствовало развитие компьютерных технологий, открытость информации, высокий уровень развития отеч. картографии. Карты формируют мировоззрение людей, оказывают большое познавательное и идеологическое воздействие. Особенно важно, что с картами сталкивается каждый человек уже на ранних стадиях обучения, а в дальнейшем картографическая грамотность и картографическое мышление развиваются и закрепляются. С помощью карт можно сформировать в сознании людей неповторимый и самобытный образ страны, что наглядно демонстрирует созданный в 2004-2009 гг. 4-томный Национальный атлас России. Этот атлас создан большим коллективом ученых: историков, географов, этнографов, экологов, картографов. Он включает карты и текстовые описания; фотографии и аэрокосмические снимки, дает целостное представление о природе, населении, хозяйстве, экологии, истории и культуре России. Национальный атлас - визитная карточка России, к-рая в дополнение к гос. символам: флагу, гербу, гимну - служит утверждению нового позиционирования России в стране и мире. Картографический язык является межд., общепонятным средством коммуникации, средством фиксирования в сознании официальных кругов и всего населения гос. границ, пространственного положения страны в мире, его комплексной географической характеристики, национ. приоритетов страны и ее конкурентных преимуществ. Лит.: Берлянт А. М. Образ пространства: карта и информация. М., 1986; Лютый А. А. Язык карты: сущность, система, функции. М., 1988; Шульгина О. В. Картографический язык в системе коммуникаций // Эффективность коммуникации: Сб. науч. трудов. М., 2009; Она же. Национальный атлас России - визитная карточка страны // Россия и современный мир. 2009, № 3. О. В. Шульгина |
|
Коммуникационная задача - задача индивидуальной коммуникационной деятельности, состоящая во влиянии субъекта О. на систему представлений, мнений, точек зрения партнера, а также на собственную систему представлений по обсуждаемой проблеме с целью их изменения в направлении получения опр. промежуточных коммуникационных результатов на каждом этапе О. и достижения итоговой коммуникационной цели по завершении коммуникационного процесса в целом. К. з. формулируется каждым из субъектов для каждого отдельного акта коммуникации и является его структурным компонентом. Чтобы коммуникационный акт замкнулся на промежуточный результат О., обратная связь должна удовлетворять 2 осн. требованиям: 1) быть адекватной общему плану взаимодействия, общей стратегии, целям О.; 2) обратная связь должна оцениваться всеми участниками коммуникационного взаимодействия, как адекватная, т. е. как приближающая их к решению К. з. В противном случае коммуникация расстраивается и приобретает характер затрудненного, разлаженного процесса. Решение К. з. предполагает получение промежуточного коммуникационного результата, посредством к-рого отдельные коммуникационные акты сопрягаются в единый коммуникационный процесс. Коммуникационный результат в этом случае выступает как опр. «прибавка» к полю смыслов и значений субъектов О. В этом отношении сущность коммуникационной задачи состоит в работе субъекта коммуникации с психосемантическими структурами сознания партнера, в первую очередь, и с собственными психосемантическими структурами - во вторую. К. з. может состоять: 1) в достижении взаимопонимания между коммуникантами, основанного на приведении в процессе коммуникации в тождественное состояние психосемантических структур сознания общающихся субъектов; 2) во взаимном изменении и последующей синхронизации системы смыслов и значений оппонентов по обсуждаемой проблеме. Решение К. з. является показателем продуктивности коммуникационного процесса. Лит.: Ломов Б. Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975; Он же. Общение и социальная регуляция поведения индивида // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976; Цуканова Е. В. Дескриптивное моделирование коммуникационного процесса: субъектно-семантический и структурно-динамический подходы. «Мир психологии», 2007, № 1. Е. В. Цуканова |
|
Коммуникационная задача вероятностная - задача коммуникационной деятельности, в отношении к-рой заранее известна или может быть просчитана и оценена вероятность получения опр. коммуникационного результата. Е. В. Цуканова |
|
Коммуникационная задача детерминированная - задача коммуникационной деятельности, при решении к-рой каждая коммуникационная стратегия дает один единственный лучший и, как правило, заранее известный коммуникационный результат. При возникновении К. з. д. информационное состояние субъекта коммуникации совпадает с истинным информационным состоянием проблемной коммуникационной ситуации. Наличие в структуре коммуникационной деятельности К. з. д. практически сводит к нулю вероятность возникновения коммуникационных рисков, снижает возможность возникновения коммуникативных трудностей и барьеров. Реализуя установку на продуктивное О., целесообразно приводить к детерминированному виду более сложные вероятностные коммуникационные задачи. Е. В. Цуканова |
|
Коммуникационная задача неопределенная - особый тип задач коммуникации, результаты реализации стратегии к-рой непредсказуемы. По этой причине осуществление коммуникационной деятельности становится либо бессмысленным, т. к. ничтожна вероятность выбора адекватной коммуникационной стратегии, приводящей к продуктивному решению коммуникационной задачи, либо чрезвычайно рискованным, если решение осуществлять коммуникацию все же принято. Неопр. коммуникационная задача обычно возникает в проблемных коммуникационных ситуациях, характеризующихся значительной степенью неопределенности. В этом случае первичная цель коммуникации состоит прежде всего в повышении информационной определенности проблемной коммуникационной ситуации, что способствует выбору оптимальных коммуникационных стратегий и снижению вероятности возникновения коммуникационных рисков. Е. В. Цуканова |
|
Коммуникационная ошибка - объективно неверное, неправильное, неадекватное целям и задачам О. коммуникационное действие субъекта или его мысль (мыслительное действие) в отношении разл. характеристик коммуникационного процесса (целей, задач, мотивов коммуникации, коммуникационных установок, средств и способов воздействия, особенностей личности партнера и проч.), рисковые исходы к-рых субъектом не осознаются, адекватно не понимаются и поэтому не оцениваются как действительно ошибочные. Осн. показателем К. о. является то, что запланированная субъектом последовательность коммуникационных и ментальных действий, обеспечивающих, по его мнению, успешную коммуникацию, не достигает желаемого результата. При допущении К. о. коммуникационные или мыслительные действия субъекта, призванные обеспечить эффективную коммуникацию, отклоняются от подобных намерений, пропускаются или являются неадекватными цели и задачам коммуникации Т. о., К. о. есть непреднамеренное отклонение от намерения осуществлять эффективную коммуникацию, приводящее к возникновению рисков непродуктивной, затрудненной, деструктивной коммуникации. Лит.: Цуканова Е. В. Дескриптивное моделирование коммуникационного процесса: субъектно-семантический и структурно-динамический подходы. «Мир психологии», 2007, № 1. Е. В. Цуканова |
|
Существуют след. виды коммуникационной ошибки (К. о.): 1) собственно К. о. - обусловлены заблуждениями, упущениями или неосведомленностью субъекта, к-рые сказываются на результатах формирования коммуникационного намерения (целей и задач коммуникации) и планирования его реализации в коммуникационной деятельности; 2) коммуникационные пробелы - имеют отношение к мнемической деятельности субъекта, обеспечивающей его коммуникацию. Они заключаются в погрешностях процессов памяти, обеспечивающих запоминание, сохранение и воспроизведение коммуникационного намерения и плана коммуникационной деятельности; 3) коммуникационные оплошности - связывают ментальный и операциональный уровни коммуникации. Они возникают на этапе выполнения запланированной последовательности коммуникационных действий в процессе решения коммуникационных задач и движения к конечной цели коммуникации. Кроме этого существуют латентные и активные К. о. Латентные К. о. скрыто существуют в текущей коммуникации, и, как правило, переносятся в актуальную коммуникационную ситуацию из прошлых, завершившихся ситуаций О. (напр., неуместное использование всевозможных коммуникационных шаблонов и клише, неадекватные коммуникационные установки по отношению к партнеру, неоправданные приемы воздействия и проч.). Своевременно непроработанные и неисправленные латентные К. о. имеют тенденцию закрепляться в индивидуальной коммуникационной деятельности субъекта в форме непродуктивных стратегий коммуникации и характеризуют стилевые особенности коммуникационной деятельности. Активные К. о. - непосредственные коммуникационные действия, не соответствующие целям и задачам коммуникации. Активные К. о. подразделяют на 3 типа, связанные с правилами, знаниями и навыками. 1) К. о., связанные с правилами, характерны для процессов решения стандартных коммуникационных задач и проявляются в неверном выборе правила или процедуры коммуникации. 2) К. о., связанные со знаниями, возникают в нестандартных, сложных, нерегламентированных коммуникационных ситуациях, для к-рых не могут быть установлены правила и алгоритмы (этот тип К. о. обычно допускают индивиды с недостаточным уровнем развития коммуникативной компетентности и небогатым опытом О.). 3) К. о., связанные с навыками, возникают при чрезмерной или недостаточной мотивации О. Чрезмерная мотивация заставляет индивида сознательно контролировать процесс коммуникации на всех его этапах, что может привести к сбою, десинхронизации О., изменить его структурно-динамические характеристики, т. к. коммуникационный процесс, основанный на реализации автоматизированных навыков, не нуждается в постоянном контроле. Недостаточная мотивация к осуществлению успешного, продуктивного О. также приводит к возникновению К. о. в силу того, что лишает О. интенциональности - одной из его базовых характеристик, к-рая обеспечивает стабильное, интенсивное взаимодействие субъектов на протяжении всего коммуникационного процесса в его развитии от постановки коммуникационной задачи до получения коммуникационного результата. Лит.: Дормашев Ю. Б., Романов В. Я. Психология внимания. М., 2007; Reason J. Human Error. Cambridge, UK, 1990. Е. В. Цуканова |
|
Коммуникационный акт - как периодически повторяющийся, структурно оформленный, завершенный и относительно самост. элемент коммуникации является единицей коммуникационного процесса. В каждом К. а. субъектно-субъектные отношения реализуются коммуникантами в 2 этапа: «коммуникатор-реципиент» (прямая связь в форме вопроса, обращения) и «реципиент-коммуникатор» (обратная связь в форме ответа, сообщения). Структура целостного процесса коммуникации представлена множеством отдельных последовательных сопряженных К. а. Каждая конкретная коммуникационная задача определяет каждый конкретный К. а. Мерой, переводящей каждый предыдущий акт О. в последующий и сопрягающей эти акты, является тот частный, промежуточный коммуникационный результат, та «порция» («квант») приближения к решению коммуникативной задачи, к-рая необходима и достаточна для построения адекватной обратной связи в каждом отдельном К. а. Логически выстроенная последовательность взаимосвязанных промежуточных результатов О., являясь движением совместно сформированных и бесконечно уточняемых смыслов к взаимному пониманию партнеров, квантирует целостный процесс коммуникации на отдельные акты О. Каждый отдельный К. а., являясь структурной единицей (модулем) целостного коммуникационного процесса, завершается при достижении промежуточного коммуникационного результата. Коммуникационный результат, т. о., может рассматриваться как степень изменения смысловых полей партнеров в их взаимном влиянии, как опр. смысловая «прибавка» к системе представлений партнеров об обсуждаемой проблеме, как степень изменения «смысловых полей» коммуникантов, обеспечивающая взаимопонимание, т. е. достаточная для построения адекватных прямых и обратных связей. Структура коммуникационного процесса может быть представлена в форме спирали, в к-рой каждый последующий виток (К. а., цикл или такт) сопрягается с предыдущим через промежуточный результат О., являющейся семантическим, смысловым итогом решения конкретной коммуникационной задачи. Лит.: Ломов Б. Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975; Он же. Общение и социальная регуляция поведения индивида // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976; Цуканова Е. В. Дескриптивное моделирование коммуникационного процесса: субъектно-семантический и структурно-динамический подходы // Мир психологии. 2007, № 1. Е. В. Цуканова |
|
Коммуникационный результат - итог коммуникации как произвольной целенаправленной деятельности субъекта О., направленной на прием, передачу, кодирование и декодирование информации. Следует отличать К. р. от результата некоммуникативной предметно-практической деятельности, осуществление к-рой опосредствованно коммуникацией. При определении К. р. важно не сбиться на определение результата другой, некоммуникативной деятельности, к-рую обслуживает коммуникация. Ведь то, что для деловой коммуникации является результатом, для осн. предметно-практической деятельности (производственной, управленческой, учебной и проч.) - только средством и способом ее осуществления. Кроме того, результат коммуникации невозможно отнести только к одному из ее субъектов. Ни один из коммуникантов не может всецело и абсолютно «присвоить» совместно полученный К. р., к-рый «прорастает» из того, что в коммуникации есть «меж» и «между» - из межличностного взаимодействия, межличностного понимания, межличностных отношений и т. п. Т. о., по механизму возникновения К. р. межперсонален, а по характеру «присвоения» - индивидуален, личностен. К тому же, если о степени результативности предметно-практической деятельности можно судить по наличию или отсутствию опр. материального продукта, то сделать вывод относительно достижения результата коммуникационной деятельности много труднее, ибо он, принадлежа с самого начала сфере сознания, не дан нам непосредственно. К. р. является итогом решения коммуникационной задачи, состоящей в том, чтобы осуществлять такое воздействие на партнера, при к-ром в каждый момент взаимодействия достигается возможность менять его представления о предмете О., влиять на его понятийную сферу, добиваться все большего взаимопонимания, - одним словом, изменять «смысловое поле» партнера по поводу обсуждаемой проблемы. Поэтому К. р. может рассматриваться как опр. смысловая «прибавка» к системе представлений партнера об обсуждаемой проблеме, как степень изменения его «смыслового поля». Воздействие на систему представлений одного из участников коммуникации с целью их изменения вовсе не исключает, а, напротив, предполагает опр. изменение представлений об обсуждаемой проблеме и у др. партнера - того, кто оказывает это воздействие. Взаимные воздействия партнеров на «смысловые поля» друг друга с целью их содержательной и смысловой синхронизации приближают коммуникантов к такому решению обсуждаемой проблемы, к-рое устраивает обоих и позволяет осуществлять такую совмест. деятельность, цели, задачи и результаты к-рой удовлетворяют каждого из них. Т. о., К. р. - это итог продуктивного решения коммуникационной задачи, ради к-рого инициируется и осуществляется коммуникация. К. р. как психосемантический феномен выступает в форме качественно изменившихся в результате О. смысловых полей коммуникантов, содержание, структура и состояние к-рых синхронизировано в отношении сходного понимания обсуждаемой проблемы. Лит.:Леонтьев А. А. Психология общения. М.,1999.; Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. М., 1977; Он же. Проблемы развития психики. 2-е изд. М., 1981; Ломов Б. Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. Е. В. Цуканова |
|
Коммуникационный риск - в широком смысле слова ситуативная характеристика О., проявляющаяся как мера различия между разными вероятностно возможными коммуникационными результатами, обусловленными решением разл. коммуникационных задач и реализацией соответствующих им коммуникационных стратегий, как неопределенность исхода коммуникационной ситуации. Возможность возникновения коммуникационных рисков определяется типом решаемых коммуникационных задач - вероятностных, детерминированных, неопр. К. р. возникает преим. в ситуациях решения вероятностных коммуникационных задач, в отношении к-рых заранее известна или может быть просчитана и оценена вероятность получения опр. коммуникационного результата. К. р., как правило, не возникает в ситуациях решения детерминированных коммуникационных задач, т. к. в этом случае каждая реализуемая коммуникационная стратегия дает возможность получить единственный коммуникационный результат. В случае решения неопр. коммуникационных задач результаты реализации коммуникационных стратегий непредсказуемы. Неопр. коммуникационные задачи обычно возникают в проблемных коммуникационных ситуациях, характеризующихся значительной степенью информационной неопределенности. В этом случае первичная цель коммуникации состоит в повышении определенности проблемной коммуникационной ситуации, что способствует снижению вероятности возникновения К. р. В узком смысле слова понятие К. р. возможно употреблять в значениях: 1) как возможность получения незапланированного результата коммуникации, отличного от ожидаемого; 2) как поддающаяся измерению вероятность неблагоприятного исхода коммуникационной деятельности; 3) как невозможность или неуверенность в получении достоверной информации о благополучном разрешении проблемной коммуникационной ситуации, продуктивном решении коммуникационной задачи ; 4) как степень ожидаемого неблагополучия при неуспехе в коммуникационной деятельности, «определяемая сочетанием вероятности неуспеха и степени неблагоприятных последствий в этом случае» (В. А. Петровский); 5) как рисковое действие, приводящее к проигрышу, потере, утрате, невозможности достижения значимой коммуникационной цели. Рисковая коммуникационная деятельность произвольна, детерминирована сознательным отношением субъекта к принятию рисковых решений. Неосознаваемый, непроизвольный коммуникационный риск можно квалифицировать как коммуникационную ошибку. Лит.: Социальная психология. Словарь… М., 2006; Кондратьев М. Ю., Ильин В. А. Азбука социального психолога-практика. М., 2007; Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., М., 2003. Е. В. Цуканова |
|
Коммуникационный риск: виды - выделяются на основании критериев, обозначающих разл. стороны процесса О. Наиболее опасные коммуникационные риски, не только затрудняющие, но и разрушающие О, выделяются по критериям, раскрывающим структурные и динамические характеристики коммуникации, качества коммуникативной сферы личности субъектов О., особенности информационного взаимодействия в процессах приема передачи, кодирования - декодирования информации, специфику коммуникационного менеджмента. Не спрогнозированные, не предупрежденные и не управляемые коммуникационные риски представляют значительную угрозу для осуществления безопасной продуктивной коммуникации. Классификация включает 6 осн. групп К. р.: 1. Информационные - риски взаимодействия с информацией, возникающие в процессах информационного обмены (приема - передачи сообщений): а) отсутствия информации; б) информационного дефицита; в) дезинформации; г) несанкционированного доступа к информации, разглашения и утечки информации; д) добросовестного заблуждения, к-рые в системе деловых отношений представлены рисками старательной некомпетентности или лояльного дилетантства. 2. Риски, обусловленные разными типами коммуникационных помех (коммуникационные барьеры): а) непонимания, обусловленные семантическими помехами; б) неадекватного использования знаковых систем, обусловленные семиотическими помехами; в) неадекватной интерпретации коммуникационной ситуации (ситуационные риски) и коммуникационного хронотопа (хронотопные риски), обусловленные проксемическими помехами; г) культурных помех (культурных различий субъектов, низкого уровня межкультурной компетентности и др.); д) неадекватной интерпретации невербальных знаковых систем, обусловленные невербальными помехами. 3. Риски деструктурализации коммуникационного процесса, обусловленные: а) отсутствием в коммуникационном процессе нек-рых отдельных структурообразующих компонентов; б) десинхронизацией системы прямых и обратных связей в коммуникационном процессе; в) разрушением функц. взаимозависимостей между структурными компонентами коммуникационного процесса. 4. Риски коммуникационного менеджмента: а) низкого уровня коммуникативной и управленческой компетентности субъектов коммуникации; б) неадекватного прогноза коммуникационного поведения субъектов коммуникации; в) риски, связанные с неадекватным установлением коммуникационных регламентов в системе организационных деловых отношений; г) риски контроля и др. 5. Интерактивные риски - риски делового и личного взаимодействия: а) выбора неадекватной интерактивной стратегии; б) выбора неадекватной тактики взаимодействия; в) стилевой несовместимости или неадекватного выбора индивидуального интерактивного стиля; г) открытого и скрытого противодействия; д) манипулирования; е) неадекватной доверительности. 6. Риски коммуникационной субъектности - обусловленные особенностями субъектной позиции коммуникантов, особенностями исполнения субъектных функций: а) непонимания позиции партнера, его отношения к теме коммуникации; б) неумения выстраивать взаимоотношения с партнером; г) обусловленные трудностями управления коммуникацией и ее коррекции на разных стадиях и этапах коммуникационного процесса и др. виды рисков данного типа. Лит.: Социальная психология. Словарь… М., 2006; Кондратьев М. Ю., Ильин В. А. Азбука социального психолога-практика. М., 2007; Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., М., 2003. Е. В. Цуканова |
|
Коммуникация визуальная у животных - передача и прием информации посредством зрения. Визуальный канал связи обеспечивает экстренное поступление информации со значительных расстояний и весьма эффективен в кач. средства дистантной связи. К тому же отсутствует быстрое затухание сигнала, как при акустической коммуникации: пока животные находятся в пределах видимости друг друга, они являются постоянными взаимными источниками визуальной информации. В зрительной коммуникации используются сигналы двух типов: дистантные, действующие на значительных расстояниях, и ближние, действующие на коротких расстояниях. Пример первых - неспецифические сигналы, возникающие как следствие самого присутствия особей в поле зрения друг друга: стервятники, грифы и др. хищные птицы-падальщики отслеживают друг друга, летая на значительной высоте и на большом удалении друг от друга во время поиска пищи. Резкое снижение высоты одной из птиц служит для остальных сигналом о возможном обнаружении падали или раненого животного. Пример вторых - визуальные контакты между животными при ухаживании и заботе о потомстве: сигнальные позы и телодвижения в семейных парах цихлидовых рыб. Визуальная коммуникация обслуживает разл. сферы жизнедеятельности животных: территориальное, половое, родительско-детское поведение, др. сферы внутривидового взаимодействия, такие как агонистические, дружеские контакты, кооперативное поведение, возникновение и поддержание «традиций» - эффективных способов действия факультативного характера. Визуальные сигналы нередко дополняются акустическими и тактильными, образуя сложные коммуникативные комплексы. Напр., у шимпанзе наблюдается коммуникативный комплекс, включающий особое мимическое выражение - «игровое лицо», жест, тактильное воздействие и голосовую реакцию, в ситуации взаимодействия подростков при приглашении к совместной игре. Н. Н. Мешкова |
|
Коммуникация информационная - опубликование и обмен сведениями (информацией) об окружающем мире, феномене человека, жизни человеческого общества, производственных процессах, опосредствованные СМК, СМИ и сетью Интернет, а также практика опубликования СМК новостей (сообщений о событиях прошлого, настоящего и будущего, по тем или иным причинам значимых для аудитории). Лит.: Общественное мнение и массовая коммуникация. Будапешт, 1971. Ю. В. Мочалова |
|
Коммуникация информационная: субъекты - партнеры по информационному взаимодействию, опосредствованному СМИ и сетью Интернет: медиакорпорации (также их собственники, заказчики коммуникации), публикующие сведения разного рода (информацию) об окружающем мире, феномене человека, жизни общества; авторы и соавторы текстов сообщений СМИ и Интернета; авторы всех письменных источников сведений о мире, оказавших влияние на культурную традицию письменной и устной речи естеств. языка О.; исследователи семиотических кодов невербальных знаковых и символических систем передачи информации; адресаты информационных сообщений, аудитория СМК и СМИ (совокупность людей, выступающих в роли потребителей информации). Лит.: Корконосенко С. Г. Основы журналистики. М., 2001. Ю. В. Мочалова |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Коммуникация массовая - систематическое распространение (с помощью технических средств) специально подготовленных сообщений среди численно больших, анонимных, рассредоточенных аудиторий. К. м. представляет собой важную в социальном и полит. плане, подсистему обшей системы коммуникации. В широких масштабах выполняет взаимосвязанные функции идеологического и полит. влияния, поддержания социальной общности, информирования, просвещения и развлечения, конкретные формы и содержание к-рых решающим образом зависят от особенностей национ. культуры и полит. режима. К. м. свойственны институционный характер источников и отсроченность обратной связи между источником и аудиторией. Комплексы технических средств, обеспечивающих быструю передачу и массовое тиражирование словесной, образной, муз. информации (печать, радио, ТВ, кино, звукозапись, видеозапись и т. д.) называются средствами К. м., или СМИ. В социально-психол. плане К. м. обладает рядом очевидных преимуществ по сравнению с более традиционными видами коммуникации (межличностной и публичной). Вместе с тем, специфика К. м. накладывает существенные психол. ограничения на ее возможности, поскольку в этом виде коммуникации особенно значительны фильтры и барьеры, связанные с селективностью внимания, восприятия, понимания и запоминания. Зависимость коммуникативных эффектов от специфики К. м. вообще и каждого конкретного средства, в частности, особенности аудиторий, способы преодоления фильтров и барьеров изучаются не только психологией, но и политологией, социологией, семиотикой. Лит.: Назаретян А. П. Антропология насилия и культура самоорганизации. Очерки по эволюционно-исторической психологии. М., 2007; Социальная психология / Под ред. Г. П. Предвеченого, Ю. А. Шерковина. М., 1975. А. П. Назаретян., Ю. А. Шерковин |
|
О. (устное или письменное, в т. ч. через Интернет), результатом к-рого является изменение представлений адресата в соответствии с информацией, переданной автором, принято называть убеждающей коммуникацией. Нередко убеждающей называют коммуникацию, содержащую рациональные доводы в пользу изменения мнения в отличие от внушения, основанного на иррациональном воздействии на адресата. Однако элементы внушения (апелляция к эмоциональной сфере, задание опр. взгляда путем использования соответствующих знаков) присутствуют в любой коммуникации, направленной на воздействие на адресата, даже в такой рациональной, как научная или юридическая. Схема К.у. включает след. элементы: базис (положение, принимаемое адресатом без осуждения), тезис, к-рый должен быть доказан (в чем адресата убеждают) и последовательные шаги, принимаемые адресатом, к-рые в конце концов приводят от базиса к тезису. Шаги могут быть как логически оправданными (силлогизмы), так и подкрепляемыми иллюстрациями, эмоциями, ссылками на опыт, авторитеты («потому что так сказал сам N.!»). Нередко используется сразу неск. способов привести адресата к признанию правоты автора. По типам убеждения различают рациональную и эмоциональную коммуникацию (различия восходят к античному противопоставлению логоса, этоса и пафоса). Отдельно говорят также об имплицитном воздействии (имплицитной аргументации). К нему относят те случаи, когда часть шагов, к-рые должны привести адресата к признанию правоты автора, делаются самим адресатом. Напр., рекламный текст далеко не всегда завершается призывом купить рекламируемый товар. Обычно завершение типа «исключительно выгодная сделка», «вы этого достойны», «прекраснейший товар» и т. п. воспринимается как призыв к покупке, хотя этот призыв является выводом, сделанным адресатом на основании приведенных в тексте сведений: «Если это выгодная сделка, прекраснейший товар и т. п., то надо покупать». Самост. вывод не встречает настороженности и отвержения со стороны адресата. При построении убеждающего сообщения автор может апеллировать к: фактам, т. е. утверждениям, принимаемым адресатом за достоверные (напр. «потому что ты сам это испытал на себе», или «потому что Земля круглая» и т. п.). Это могут быть события из личного опыта, науч. положения, общепринятая т. зр. («потому что мальчики начинают говорить позже девочек»), народная мудрость, отраженная в пословицах («ведь недаром говорят: два сапога - пара»); авторитетам, т. е. к утверждениям, авторы (источники) к-рых авторитетны для адресата (напр. «потому что так написано в Библии», «ведь так сказал сам Гассан Абдуррахман ибн Хоттаб», «но это же распоряжение начальницы!»); к ценностям, т. е. к положениям, отражающим принятый в данной культуре взгляд на хорошее и плохое (напр., «потому что это нужно для безопасности страны», «ради детей», «чтобы избежать войн и насилия»), образу, т. е. не всегда осознанному представлению о фрагментах действительности (напр. «чтобы жить в шикарном особняке», «так хочется носить такое платье» или даже просто встающие в воображении картины приятной - или, напротив, отвратительной жизни, каких-то притягательных предметах, желательных событиях). Возможны и др. способы классификации видов апелляции, применяемых в убеждающем сообщении. Наука о К. у., это теория аргументации или риторика, причем рассматриваются не только вопросы ораторского мастерства, но и принципы аргументации в письменной речи, рекламе, пропагандистских плакатах, телепередачах и т. п. Лит.: Баранов А. Н. Что нас убеждает? Речевое воздействие и общественное сознание. М., 1990; Зарецкая Е. Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации М. 1998; Поварнин С. Искусство спора. О теории и практике спора. П., 1923. Е. Г. Борисова |
|
Главной задачей психологии в области исследования межкультурной информационной коммуникации является науч. рефлексия характера информационных взаимодействий между разл. культурами с участием СМИ. 3 осн. чертами, характеризующими это О., являются: 1) Развитие СМК, породившее феномен «дефицита от изобилия». 2) Повсеместное распространение мультимедийных средств коммуникации, изменившее все стороны жизни общества (обществ.-полит. жизнь, информационные взаимодействия, межличностное О. и т. д.). 3) Доминирование опосредствованных способов взаимодействия между людьми привело к тому, что визуальная коммуникация, визуальные коды и визуальные образы стали осн. средством передачи информации. Осн. категориями анализа межкультурного информационного пространства являются этнич. стереотипы и этнич. картина мира, к-рая характеризуется ритуалами, характером восприятия пространства и времени, системой ценностей и отношениями личности и общества. Существует неск. уровней воздействия одной культуры на другую в информационном пространстве: 1) биологический - воздействие на человека может осуществляться с помощью внедрения опр. ритмов в передачу аудиовизуальной информации через технические средства коммуникации; 2) психофизиологический - воздействие возможно через модификацию пространственно-временных характеристик сложных сигналов, совпадающих с образами этногеографических стереотипов; 3) психологический воздействие осуществляется с помощью демонстрации опр. форм поведения индивидов, межличностного взаимодействия и характера реализации всех форм проявления человека; 4) социальный - воздействие может быть произведено с помощью трансляции разл. форм этнич. группового поведения, отношения меньшинства и большинства, отношений лидера и общества в целом. Один из основателей теории межкультурной коммуникации Э. Холл в кач. критерия разделения культур по типу коммуникации выделил степень использования вербальной составляющей по сравнению с невербальным контекстом и разделил все культуры на высококонтекстные и низкоконтекстные. Стили поведения коммуникаторов и их картина мира, способ восприятия времени, поступков и событий не одинаковы в культурах разного типа. В низкоконтекстных культурах большая часть информации передается через вербальный код. К этим культурам относятся большая часть стран Европы и США. В высококонтекстных культурах, к к-рым принадлежат страны такие как Япония, Китай, страны Ближнего и Дальнего Востока, большая часть информации переносится в контекст и не выражается в словах. Они считают, что открытое и явное высказывание мысли, четкое формулирование принижает собеседника. Различия в коммуникативных сценариях представителей разных видов культур являются одним из самых серьезных препятствий для создания эффективных межкультурных взаимодействий. Эти культуры по-разному кодируют понятия времени и пространства, занимают разл. психол. дистанцию в О., по-разному понимается личная и взаимная выгода, слово в них имеет разную силу. Так в высококонтекстной культуре данное слово является обязательным для исполнения, в низкоконтекстной культуре только документально зафиксированное обязательство является существенным и важным. Наиболее характерными базовыми сценариями представления этнокультурной идентичности нации являются способы выражения чувств, мыслей, игры и воли, а также категория «ментальных программ» Т. Ховстеда (1997): особенности проявления в том или ином народе дистанции власти, отношения «коллективизм-индивидуализм», образы маскулинности-фемининности и способы избегания неопределенности. Интеграция информационного пространства ведет к уплотнению информационного потока, изобилию иностранных культурных продуктов. Лит.: Бердяев Н. Судьба России. М., 1990; Дилигенский Г. Г. Социальнополитическая психология. М., 1996; Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1998; Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992; Матвеева Л. В., Аникеева Т. Я., Мочалова Ю. В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2000; Hofstede G. Value Systems in Fourty Countries: Interpretation, Validisation and Consequences for Theory // Cross-Cultural Contributions to Psychology. Ed. by L. Eckensberger et al. Allblasserdam, 1979. Л. В. Матвеева |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Компетенция семиотическая - ключевая, транспрофессиональная компетенция совр. человека, определяющая личностный потенциал эффективной деятельности в сфере знаково-символической информации и социокультурных смыслов. Взаимодействие человека с реальностью, с миром смыслов, текстов и поступков регулируется характером знаковой организации пространства человеческого бытия и сознания - семиосферы. В совр. условиях такая организация становится все более сложной: интенсивное развитие информационных технологий и новых коммуникативных стратегий, распространение глобальных компьютерных сетей создают качественно новую и семиотически неоднородную медиально-информационную среду, определяют новые возможности и способы взаимодействия человека с миром. Осуществление человеческой субъектности сегодня связано и с возможностью реализации множества социальных и профессиональных ролей, и с необходимостью ориентации в динамике разл. информационных систем и коммуникативных каналов, что диктует ряд новых условий для успешной деятельности. Готовность к ней обеспечивает «семиотическая грамотность» человека (П. Г. Щедровицкий), т. е. освоение разл. языков социокультуры, способность к поливариантной интерпретации глубинных смыслов культуры и рефлексивному осознанию собственной субъектности. Семиотическая деятельность пронизывает все типы и формы деятельности, выступая универсальным средством, «метаязыком» для их описания и моделирования. К. с. обеспечивает эффективное решение учебнообразовательных, профессиональных, коммуникативных задач, гибкость в освоении разл. моделей деятельности. Она представляет собой неотъемлемую составляющую социокультурной компетентности, опосредует коммуникативную, информационную, личностно-креативную компетенцию. Структура К. с. представлена 3 размерностями. 1-я размерность - успешность освоения осн. составляющих семиотической деятельности: рецептивной - восприятие знаков и знаковых систем, референтной - соотнесение знака с действительностью, креативной - порождение и использование знаковых средств, рефлексивной - означивание явлений внутр. мира личности. 2-я - способность осуществлять семиотический анализ на разл. уровнях: семантическом (значения), синтаксическом (структура, последовательность), прагматическом (использование знаков в коммуникации), герменевтическом (понимание смыслов). 3-я размерность включает в себя личностную опосредованность компетенции: способности, опыт семиотической деятельности и опыт понимания, ориентация в познавательно-знаниевых системах, ценностносмысловая направленность личности. Каждый компонент представлен 2 структурными уровнями: «глубинным» (нерефлексируемым и интуитивным для личности) и «поверхностным» (осознаваемым и структурированным). Функции семиотической компетентности: обеспечение становления и функционирования семантико-смысловых механизмов мировосприятия личности в совр. мире; овладение закономерностями построения знаковых систем в структурной организации социокультурной и субъективной реальности, вероятностного прогнозирования развития событий и явлений в коммуникации; обеспечение семиотической регуляции разл. видов деятельности; возможность свободного оперирования значениями и смыслами, применения правил смыслопорождения, актуализации и понимания знаковых систем для решения конкретных жизненных и профессиональных задач. Лит.: Гончаров С. А. Гончарова О. М. Королева Н. Н. и др. Знак, человек, смысл: пространства междисциплинарной рефлексии. СПб., 2008; Тюпа В. И. и др. Стратегии культуры и гуманитарные технологии. СПб., 2007; Щедровицкий П. Педагогика свободы. 1993, № 1. С. А. Гончаров, О. М. Гончарова, Н. Н. Королева |
|
КОНДРАТЬЕВ Михаил Юрьевич (р. 1956) - российский психолог, спец. в обл. социальной, пенитенциарной, возрастной и пед. психологии. Докт. психол. наук (1994), чл.-кор. РАО (1996), в 1997 г. был избран чл. Бюро и зам. акад.-секр. Отделения психологии и возрастной физиологии РАО, с 1998 по 2007 г. чл. Бюро Отделения психологии и возрастной физиологии РАО. Занимал должность уч. секр. Экспертного совета ВАК РФ по направлению «Педагогика и психология» (1994-1995), с 2007 г. - член этого же экспертного совета. С 1998 г. декан и проф. ф-та социальной психологии Моск. гор. психол.-пед. ун-та (МГППУ). В 1999 г. награжден премией Президента РФ за разработку и внедрение оригинальной модели: «Система психологосоциального обеспечения развития столичного образования».Окончил истор. ф-т Моск. гос. пед. ин-та (МГПИ) им. В. И. Ленина (1979). Профессиональную деятельность начал в НИИ ОиПП АПН СССР (1977), работая в лаборатории психологии личности, возглавляемой А. В. Петровским. В 1983 г. защитил канд. дис. «Социально-ролевая детерминация межличностного восприятия в группах трудновоспитуемых подростков и юношей», в к-рой был описан и экспериментально зафиксирован феномен «нисходящей слепоты», отражающий специфическую зависимость характера межличностного восприятия в группах от положения субъекта взаимодействия во внутригрупповой статусной иерархии. Продолжая исследования в этом направлении, был одним из авт. и соредакторов коллективной монографии «Личность и межличностные отношения в коллективе» (1988). Исследовал социальные ситуации развития подростков в условиях пенитенциарных учреждений, изучал проблемы авторитета личности, разработал специальные исслед. методики для определения круга авторитетных лиц. В 1994 г. защитил докт. дис.: «Психология межличностных отношений подростков в закрытых учебно-воспитательных учреждениях», осн. идеи к-рой изложены в ряде монографий на эту тему. Наряду с исслед. работой в ПИ РАО по совместительству работал вед. науч. сотр. Федерального ин-та социологии образования МО РФ (1993-1994), вел препод. работу в Рос. Академии Гос. службы при Президенте РФ, в ун-те РАО (УРАО). С 1998 г. создавал и затем возглавил ф-т социальной психологии МГППУ. Руководит разработкой ряда долгосрочных исслед. программ: «Личность и группа: социально-психологические аспекты развития в образовательном процессе», «Психология менеджмента: традиционные и инновационные подходы», «Социальная психология развития и экспертиза образовательных сред и систем», «Этнопсихологические проблемы образовательного пространства в совр. социокультурных условиях». В сфере его интересов и конкретные социально-психол. проблемы управления образовательными учреждениями, в частности школами. Кондратьев - авт. глав и разделов ряда учебников, выходивших под общ. ред. А. В. Петровского: Социальная психология, 1987; Введение в психологию, 1997; Психология, 2001. Психология. Учебник для педвузов, 2003. Редактор словаря «Социальная психология» (2005), вышедшего в составе 6-томного энциклопедического словаря «Психологический лексикон» под общ. ред. А. В. Петровского. Осн. труды: Слагаемые авторитета, 1988; Личность и межличностные отношения в коллективе (в соавт.), 1988; Социально-психологическая диагностика межличностных отношений подростков // Социально-психологическая диагностика - коррекционный инструментарий, 1993; Подросток в системе межличностных отношений закрытого воспитательного учреждения, 1994; Подросток в замкнутом круге общения, 1997; Социальная психология закрытых образовательных учреждений, 2005; Психология отношений межличностной значимости, 2006 ; Азбука социального психологапрактика, 2007; Социальный психолог в общеобразовательном учреждении, 2007; Социальная психология в образовании, 2008; и др. Л. А. Карпенко |
|
КОНДРАТЬЕВА Светлана Витальевна (1926-2004) - российский, белорусский психолог, докт. психол. наук, проф. В 1943 г. окончила среднюю школу в поселке Красная Горбатка Селивановского района Ивановской (ныне Владимирской) обл. С сентября 1943 по июнь 1944 г. работала учителем русского языка в семилетней школе села Драчево Селивановского района Ивановской обл. В июле 1944 г. добровольцем ушла на фронт. В октябре 1945 г. после демобилизации поступила на отделение психологии философ. ф-та ЛГУ и окончила его в 1950 г. В 1950-1951 гг. работала в Николаевском пед. ин-те (Украина), затем в КаменецПодольском пед. ин-те Хмельницкой обл. (1951-1957). Защитила канд. дис. на тему «Формирование личности старшеклассников в процессе общественной работы» (1957). С 1957 г. - доцент Львовского пед. ин-та, к-рый в 1961 был переведен в город Дрогобыч Львовской обл. В 1966 г. стала зав. каф. психологии Дрогобычского пед. ин-та имени Ивана Франко. В 1978 г. защитила докт. дис. «Межличностное понимание и его роль в общении» в ЛГПИ имени А. Герцена. В 1979 г. стала зав. каф. педагогики и психологии Гродненского гос. ун-та имени Янки Купалы (Белоруссия). Является основателем первого в Республике Беларусь ф-та психологии (ГрГУ). Действ. чл. Межд. академии пед. и социальных наук, чл.-кор. Национ. академии образования Республики Беларусь. Межд. биографическим центром (Кембридж, Англия) ей присвоены титулы: «Международная женщина 1992-1998» и «Человек XX столетия (по психологии)». Осн. направления науч. работы: психологии труда и личности учителя, социальная перцепция, психол. регуляция коммуникативной деятельности, формирование личности (способностей и характера), социально-психол. адаптация рабочего в трудовом коллективе, акмеологические закономерности становления профессионализма в работе с людьми. Осн. труды: Психолого-педагогические аспекты проблемы понимания людьми друг друга // Психология межличностного познания, 1981; Психолого-педагогические проблемы педагогического общения, 1982; Учитель-ученик, 1984; Психология труда и личности учителя, 1991; Возрастная и педагогическая психология: Учеб. пособие», ч. I, 1993; ч. II. - Психология учителя, 1995. Л. А. Карпенко |
|
Консультирование корпоративное - одно из направлений психол. практики, находящееся на стыке психологии управления, организационного развития и психол. консультирования. Направлено на рост эффективности организаций, компаний, благодаря адекватной оценке, развитию и мотивации персонала. В К. к. в настоящее время выделяются 2 подхода: «организационно-индустриальный» и «клинически-консультативный» или «персонологический». В рамках первого подхода реализуются представления об организации как единой системе, что позволяет интегрировать разл. идеи, выдвинутые как в общей теорией систем, так и в экономике, социологии и социальной психологии. Данный подход исходит из несводимости характеристик системы к сумме качеств ее элементов и ставит своей задачей приведение функц. структуры компании к оптимальному для нее варианту, соответствующему ее целям и задачам, обеспечивающему максимальную эффективность. В рамках «персонологического» подхода особое внимание уделяется индивидуальным свойствам работников, их возможностям и ограничениям. Здесь консультирование фокусируется гл. о. - на высшем звене управления, начиная от первого лица; используются в первую очередь качественные, а не количественные методы (индивидуально-психол. ассессмент, психол. консультирование, коучинг и т. п.). Лит.: Круглый стол: Психологический коучинг и корпоративное консультирование // Моск. психотерапевтич. журн. 2005. № 2.; Кроль Л. М., Пуртова Е. А. Инструменты развития бизнеса: тренинг и консалтинг, М., 2001; Жуков Ю. М. и др. Методы практической социальной психологии / Под ред. Жукова Ю. М. М., 2004; Тобиас Л. Психологическое консультирование и менеджемент. Взгляд клинициста. М., 2000. А. Ф. Копьев |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |