Приглашаем посетить сайт
Статьи на букву "М" (часть 2, "МЕЖ"-"МЕТ")
Стратегии межкультурной коммуникации (М. к.) разрабатываются как в институтах профессиональной дипломатии, так и в дипломатии, осуществляемой за рамками государственных и межгосударственных дипломатических институтов. В широком смысле слова дипломатия и есть инструмент М. к. Цель дипломатии по определению заключается в установлении диалога с «другими» и попытка решить мирными способами возникающие между «нами» и «ними» противоречия. Следует отдавать себе отчет в том, что наиболее сложным становится О. между представителями разных цивилизационных ареалов. Естественно, что от дипломатов, действующих на этом направлении, требуется не только знакомство с культурой своих партнеров, но и владение целым набором соответствующих практических умений и навыков. Задействованный в переговорном процессе дипломат должен хорошо разбираться в национ. законодательствах, знать особенности существующих полит. режимов и ориентироваться в механизме принятия решений в странах-партнерах. Проблемы М. к. выходят на первый план в подготовке и ведении переговоров. Как отмечает известный исследователь дипломатии Р. Коэн, переговоры с представителем культуры, делающей акцент на межличностные взаимоотношения и на цикличность времени, могут показаться слишком неконкретными дипломату, привыкшему к эффективности и скорейшему достижению положительного результата. Готовясь к дипломатическим контактам, следует помнить, что представители др. страны могут быть весьма ранимы в том, что касается интерпретации нек-рых истор. событий, с их т. зр. затрагивающей национ. гордость. Не секрет, что для западноевропейских и североамериканских дипломатов проблема прав человека, т. к. она воспринимается культурой Запада, стала аксиомой, в то время как во многих др. странах подобный подход не находит понимания. Следовательно, в дипломатии гораздо сложнее найти точки соприкосновения с партнером, обладающим иным жизненным опытом и разделяющим иные ценности. Знание языка, обычаев и культуры своих партнеров по переговорам, норм дипломатического протокола страны становятся для дипломата залогом его успешной работы. В контексте переговоров между представителями разных культур опр. роль играют и невербальные коммуникации. Это и язык жестов, и выражение лица, и тактильный контакт. Каждая сторона может по-своему интерпретировать подобные посылы. Непременным условием успешного межкультурного диалога является знание и понимание дипломатом своей собственной культуры. М. к. неизбежно подразумевает и «диалог» религий. Лит.: Зонова Т. В. Современная модель дипломатии. Истоки становления и перспективы развития. М., 2003; Cohen S. Foundation For a Future Peace. London-New York, 2002. Т. В. Зонова |
Человеческая игра - это деятельность, в к-рой воссоздаются социальные отношения между людьми вне условий непосредственно утилитарной деятельности. М. и. - важная составляющая повседневных близких отношений. И хотя игры занимают лишь малую часть в общем объеме взаимодействия партнеров по О., они могут быть отнесены к ресурсам личностно ориентированного взаимодействия, обеспечивающим множество функций в межличностном О., усиливая межличностную мотивацию партнеров, их взаимную притягательность, придавая новые силы межличностному О. Без М. и. такие жизненно важные факторы отношений, как возбуждение и изменение, удивление, новизна, пострадают. М. и. между близкими друзьями и у романтических пар принимает разл. формы. Среди них: вербальные поддразнивания; физические нападения друг на друга, включая удары, мнимую борьбу, действия украдкой (при этом игроки внимательно следят за ударами, чтобы избежать физич. боли, если удары становятся болезненными, игра прекращается); вербальные обыгрывания каких-либо идиоматических высказываний (включая смешные прозвища, фразы для сексуальной активности, личные шутки); ролевые игры (когда один или оба партнера воплощаются в кого-то другого); публичные представления, когда партнеры работают на публику (напр., разыгрывается «любовная ссора» с целью понаблюдать за волнением зрителей). Использование интимного вербального кода, а также вербальное поддразнивание - важный признак интимности. Кроме того, интимный вербальный код наряду с физич. игрой могут обеспечивать конструктивное разрешение конфликта. Такие игры, как болтовня и ролевая игра позволяют партнерам дистанцировать свое индивидуальное Я от демонстрируемого поведения, снижая тем самым подотчетность партнеров друг перед другом. Вербальное поддразнивание используется в очень близких отношениях, поскольку здесь высок риск нанесения вреда отношениям. Т. о., опр. виды игр выполняют опр. функции. К характеристикам игры в межличностной коммуникации можно отнести: 1) повторяющиеся темы из истории отношений; 2) понимание обоими партнерами «правил игры»; 3) высокий уровень взаимности, вызывающий удовольствие от игры. Иной аспект исследования игры в межличностном взаимодействии представлен в концепции психол. игры Э. Берна. Он определял игры как комплекс скрытых трансакций, отличительной особенностью к-рых является, во-первых, неосознанное стремление каждой из сторон к достижению превосходства над другой и получению вознаграждения и, во-вторых, скрытые мотивы их участников. Во время скрытой трансакции участник чаще всего притворяется, т. к. создает видимость, что делает что-то одно, а в действительности делает совсем другое. Термин «игра» в данной концепции подчеркивает такие признаваемые исследователями свойства игры, как опр. уровень закрытости партнеров в игре. Человеческие игры не предполагают полного взаимопонимания. Оно возможно, но партнеры не ставят перед собой цели его достижения в игре. Мысленно проигрывая ходы друг друга, они контролируют партнера, о чем ему тоже известно. Им важно понять мысли друг друга, но это не предполагает личностного самораскрытия, более того может мешать игре. Лит.: Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. М., 1988; Выготский Л. С. Лекции по психологии игры // Вопр. психологии. 1966. № 6; Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб., 2001. Н. В. Казаринова |
Основными психол. критериями успешности О. следует считать легкость, спонтанность, свободу, контактность, коммуникативную совместимость, адаптивность и удовлетворенность. Исследование, проведенное В. Н. Куницыной в 1980-1990-х гг., позволило выделить 6 уровней успешности и дать их психол. характеристику: 1) уровень мастерства и свободы в О. - предполагает высокую совместимость, контактность и гибкость, адаптивность, хорошие навыки и саморегуляцию, отсутствие отчужденности, т. е. включенность в социальные связи, отсутствие фрустрированности и напряженности, адекватность реагирования; 2) лидерский уровень - его легко достигают экстраверты, хорошо владеющие навыками и умениями, лидеры по натуре, уверенные в себе и удовлетворенные сложившимися отношениями в близком кругу. Они находят взаимопонимание с людьми, имеют развитое чувство собственного достоинства, к-рое избавляет от недоверия к людям и лишних ссор и недоразумений. Лидеры смелы и активны в контактах, ситуативно застенчивы, без излишней чувствительности, прибегают к манипулированию, владеют разнообразными способами влияния и воздействия на людей, не авторитарны, любят советовать; 3) радикально-партнерский уровень - характерен для партнерски ориентированных радикалов, умеющих выслушать и найти общее решение. Они конформны, хорошо работают в группе, практичны и не агрессивны, обладают высокой эмпатией, эгоцентричны; им присущи хороший самоконтроль и самодисциплина; 4) рационально-консервативный уровень - лица, составившие эту группу, консервативны, закрыты, расчетливы, нонконформны, погружены в себя, мечтательны, плохо контролируют эмоции; у них отсутствует эмпатия; 5) агрессивно-авторитарный уровень - у этих людей авторитарность сочетается с высокой агрессивностью (что обычно характерно для высоко авторитарных личностей). У них нет достаточной гибкости в способах влияния, снижено самоуважение, следствием чего является высокая тревожность; недостаток влияния обусловлен, помимо всего прочего, недостаточной сформированностью навыков и умений, что подтверждается также и отсутствием манипулятивности. Им свойственны повышенная конфликтность, нетерпение, недоверчивость, отсутствие партнерской ориентации, раздражительность, порою взвинченность, внутренние и внеш. конфликты; 6) уровень невротического одиночества и застенчивости его составили люди с глубоким чувством одиночества, аутистичные, крайне невротизированные, плохо адаптирующиеся, с неважной саморегуляцией. Они мечтают о легкости О., но повышенная самокритичность и неуверенность не дают им реализовать имеющиеся навыки и умения. Это - застенчивые, сенситивные, необщительные скептики и даже холодные люди. Лит.: Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001. В. Н. Куницына |
В межличностном О. (М. о.) происходит не просто обмен информацией, состояниями, идеями, но порождение новой информации, нового общего состояния, новых идей. Это осуществляется на уровнях: экологическом, эмоциональном, когнитивном, поведенческом. В условиях опосредствования, т. е. когда в М. о. внедряются технические средства (СМИ, СМК), происходят следующие изменения: 1) увеличивается количество партнеров по О., одновр. вступающих во взаимодействие; 2) усиливается роль образной регуляции О., т. е. в силу пространственно-временной разделенности субъектов О. осн. процесс О. происходит в «виртуальном пространстве» образов и представлений друг о друге; 3) коммуникативное сообщение исходит не от одного человека, а является творческим продуктом коллектива авторов; 4) наблюдается нарушение равновесия в О. - один из партнеров резко «усиливается» за счет использования информационных технологий, к-рые позволяют интенсифицировать процесс взаимодействия на всех 4 уровнях. В результате М. о. приобретает более «виртуальный», т. е. образный, абстрактный, символический характер, оставаясь при этом наполненным реальными переживаниями субъектов такого О., что порождает т. н. феномен «разорванной коммуникации». Лит.: Матвеева Л. В., Аникеева Т. Я., Мочалова Ю. В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2002. Л. В. Матвеева |
Межличностное познание (англ. interpersonal cognition) - понимание человека человеком. Понятие имеет неск. синонимов: межличностное восприятие, межличностная перцепция, восприятие человека человеком, межличностное оценивание, социальная перцепция. Ни один из этих терминов не является совершенным. В науч. литературе выделяется 4 компонента М. п.: когнитивный, аффективный, мотивационный и поведенческий. Наиболее изучены первый и второй. Поведенческий рассматривается как производный от первых 2; мотивационный - как обеспечивающий направленность процесса познания. Когнитивный компонент М. п. определяется способностью отражать внутр. мир человека на познавательном рациональном уровне. В ходе его изучения анализируются: 1) содержание житейских представлений людей о личностных особенностях, к-рые используются в процессе познания. Прежде всего, к ним относятся стереотипы, эталоны и имплицитные теории личности; 2) способы М. п. Они по преимуществу представлены в когнитивистском подходе к социальному познанию; 3) условия и факторы эффективности М. п. Условно они делятся на внутр. и внешние; 4) процессы порождения и развития когнитивного компонента М. п. и методы его совершенствования. К ним относятся: поведенческие тренинги и тренинги личностного роста, ролевые и деловые игры, а также формирующие эксперименты в разл. формах обучения. М. п. не сводится только к мыслительному анализу. Значительную роль в процессе познания человека человеком отводится аффективному компоненту, к-рый прежде всего обусловлен такими феноменами, как эмпатия, идентификация и нек-рые другие. М. п. - это сложный, многоплановый процесс, неоднозначность к-рого определяется множеством факторов, относящихся к обстоятельствам внеш. среды, социального окружения, особенностям субъектов и объектов познания. Отдельные аспекты М. п. разрабатываются частными теориями. К частным концепциям, в к-рых отражены отдельные стороны М. п., относятся теории социального и эмоционального интеллекта. В зап. психологии, начиная с работ представителей гуманистической психологии, большое распространение получила идея значимости эмоциональной сферы для понимания себя и др. людей. В 1990 г. Питер Саловэй (P. Salovey) и Джон Майер (J. Mayer) вводят новое понятие «эмоциональный интеллект», под к-рым они понимают способность человека понимать эмоциональные проявления и «управлять эмоциями на основе интеллектуальных процессов». В настоящее время многие психологи рассматривают эмоциональный интеллект как вид социального интеллекта и с большим энтузиазмом относятся к изучению «связи аффекта и интеллекта». Лит.: Андреева Г. М. Социальная психология. М., 2001; Бодалев А. А. Личность и общение. М., 1983. Н. А. Рождественская |
Межличностное познание: имплицитные теории личности (англ. implicit - скрытый, подразумеваемый, не выраженный прямо) являются важной составляющей процесса О. и познания людьми друг друга. Имплицитные теории личности (И. т. л.) - совокупность житейских представлений о личностных свойствах и их сочетаниях, к-рые, как правило, не осознаются и формируются стихийно (А. Г. Шмелев, М. Кук (M. Cook)). В широком смысле слова их можно рассматривать как специфический эталон - мерку оценки личности. Вместе с тем такие эталоны, наряду со стереотипами, следует рассматривать как составные части И. т. л. И. т. л. начали интенсивно изучать после того, как в конце 1940-х гг. у американских психологов наступил период «охлаждения» к оценочным шкалам, широко распространившимся в практике отбора в армию, в образовании и на производстве. Специалисты в области психотехники заметили, что, оценивая своих учеников по опр. шкалам (качествам или параметрам), учителя хорошим ученикам приписывали только хорошие качества (способный, прилежный, аккуратный), плохим - плохие. То же относится и к оценкам, к-рые получали разл. рабочие и служащие на производстве и в организациях. Т. о., был сделан вывод, что оценки, к-рые познаваемый человек получает при заполнении оценочных шкал людьми, к-рые его оценивают, могут иметь мало общего с тем, каким набором личностных качеств он действительно обладает. Стало очевидным, что, если оценочные шкалы малопригодны для получения объективной информации о человеке, то они являются весьма эффективным методом изучения того, как люди воспринимают друг друга. Для изучения И. т. л., как правило, применяется 2 метода: личностный семантический дифференциал (ЛСД), разработанный Ч. Осгудом, и тест личностных конструктов Дж. Келли (ТЛК). Основное отличие данных процедур состоит в том, что в ЛСД черты, к-рые оцениваются в людях, задаются экспериментатором (испытуемый получает готовый список прилагательных в виде набора биполярных шкал, по к-рым он должен оценивать человека). В ТЛК испытуемый сам называет качества, по к-рым сравнивает оцениваемых им людей. Как считают отеч. и зарубеж. авторы, ТЛК больше пригоден для изучения более тонких индивидуальных различий между людьми, а ЛСД - для изучения групповых особенностей. В настоящее время создаются модели, объясняющие взаимосвязь между свойствами, составляющими имплицитные теории, и познавательно-аффективными процессами, а также поведением человека. Исследования развивались в направлении изучения точности и когнитивной сложности межличностного восприятия, а также совершенствования матем. аппарата обработки анкетных данных. «Когнитивная сложность» - это количество независимых характеристик, по к-рым оцениваются люди. Как отмечают многие авторы, когнитивно простой человек видит мир в черно-белых красках и делит людей лишь на хороших и плохих. Когнитивно сложные люди оценивают других по неск. параметрам, напр., «сильный-слабый», «активный-пассивный», «напряженный-расслабленный» и др. Они могут интегрировать противоречивую информацию о людях и не столь упрощают картину мира, как это делают когнитивно простые люди. Помимо этого, когнитивно сложные более точны в предсказании поведения людей, менее полезависимы, т. е. более критично относятся к информации, поступающей из социума, более дифференцированно воспринимают социальную ситуацию, лучше предсказывают в эксперименте конструкты других, а значит, в большей степени способны к пониманию внутр. мира. «Когнитивно простые» более нетерпимы к когнитивному диссонансу, более склонны к «эффекту ореола», более однозначно и оценочно дифференцируют объекты, более чувствительны к навязанной вербальной установке в оценке других. И. т. л. являются так называемой исходной информацией, к-рая имеет тенденцию к сохранению устойчивости. Поэтому они плохо поддаются изменениям даже при наличии противоречащих им фактов. Лит.: Практикум по психодиагностике. Дифференциальная психометрика / Под ред. В. В. Столина и А. Г. Шмелева. М., 1984; Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М., 1987. Н. А. Рождественская |
Статья большая, находится на отдельной странице. |
Термин употребляется в неск. значениях. Во-первых, эталонами называют житейские представления о личностных свойствах и их сочетаниях, к-рые формируются в личном опыте человека (по терминологии Г. Олпорта, «генерализованные обобщения») и к-рые человек применяет в кач. «мерки», оценивая окружающих его людей. Они являются «персонифицированным выражением его нравственно-эстетических и антропологических требований к людям, его более или менее осознаваемых представлений о том, как должны выглядеть внешне и как должны себя вести (выполнять разные обязанности и использовать свои права) люди, входящие в конкретную социальную общность - мужчины и женщины, молодежь и старики, учащиеся и преподаватели, начальники и подчиненные, ученые и работники сферы обслуживания и т. д.» (А. А. Бодалев). Следует отличать житейское понятие «эталона» от науч. понятий о типах людей и типичных образов, создаваемых искусством. А. А. Бодалев подчеркивает, что создание науч. понятий о типах людей и образов типичных представителей каких-либо групп населения - это сознательная работа, направленная на выделение нек-рых свойств, характеризующих группы людей в опр. отношении. Формирование же эталонов или представлений о людях в быту обычно протекает стихийно в процессе приобретения человеком жизненного опыта, в ходе его деятельности и О. Во-вторых, в ряде работ термин «эталон» используется для обозначения «идеального» или «образцового» представителя опр. группы людей, напр., «идеального руководителя». В-третьих, эталоном называют систему нормативных требований, к-рые предъявляются к опр. категории специалистов. Эталоны изучаются с т. зр. их содержания и адекватности. В эмпирических исследованиях анализируются разл. факторы, влияющие на формирование правильных представлений о людях. Прежде всего это совместная деятельность, О. и стаж работы, а также достоверность наблюдений и адекватность выборки. Неадекватные эталоны формируются под воздействием обобщения незначительного количества наблюдений, когда человек делает неправомерный вывод о закономерной связи между опр. психич. свойствами, к-рые лишь иногда, а не постоянно сопутствуют друг другу. Напр., человек неск. раз сталкивался с интеллектуально высокоразвитыми людьми, отличавшимися аккуратностью. Он делает вывод: все интеллектуалы - аккуратные люди. Результатом ограниченного опыта взаимодействия с людьми, как отмечает М. Кук, является обобщение по аналогии, к-рое широко распространено среди людей. Напр., если среди друзей человек пользуется авторитетом, то он уверен, что и незнакомые люди будут относиться к нему с таким же уважением. Эталоны формируются на основе выводов, к к-рым приходит человек в ходе жизни. Помимо этого, они усваиваются от авторитетных людей, а также из средств массовой информации и литературы. Если такой эталон становится расхожим и приобретает выраженную эмоциональную окраску, то его можно отнести к разряду стереотипов. Эмоционально окрашенные эталоны характеризуются устойчивостью. Показано, что уже в школьном возрасте они изменяются только под влиянием наглядных и весьма весомых фактов. За рубежом данная проблематика в значительной мере разрабатывалась в рамках концепции социальных представлений С. Московичи, проанализированной в трудах А. И. Донцова. Социальные представления - это знания, верования и ценности, к-рые создаются, распространяются и поддерживаются в межличностных коммуникациях представителями опр. культуры и являются формами отношений, связывающих индивида и общество. Лит.: Бодалев А. А. Личность и общество. М.,1983; Донцов А. И., Емельянова Т. П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М., 1978. Н. А. Рождественская |
Межличностное пространство - структурная характеристика процесса соотнесения позиций, ориентированных друг на друга и действенно вовлеченных в поддержание этих позиций индивидов в локально опр. рамках. С этой т. зр., М. п. можно рассматривать как «межличностный продукт». Формируется структура, к-рая не предусматривает наличия «посторонних», т. е. число ролей ограниченно, а распределение и соотношение ролевых позиций участников коммуникации столь устойчиво (стабильно), что вмешательство или захват чужой роли рассматриваются как нарушение модели О., и попытка нарушить структуру обычно встречает возражение со стороны участников О. Лит.: Доценко Е. Л. Межличностное общение: семантика и механизмы, 1998; Казаринова Н. В. Межличностная коммуникация: социально-конструкционистский анализ, 2006; Леонтьев А. А. Психология общения, 1997; Шоттер Дж. М. М. Бахтин и Л. С. Выготский: интериоризация как «феномен границы» // Вопр. психологии. 1996. № 6. Н. В. Казаринова |
М. о. формируются в процессе длительного О. и взаимодействия людей. Отношения - целостная система индивидуальных избирательных сознательных связей личности с разными сторонами объективной действительности, включающая 3 связанных компонента: отношение человека к людям; к себе; отношения к предметам внеш. мира. Так определял отношения В. Н. Мясищев, включая в понятие отношения помимо связей между людьми, отношение к объективной действительности во всем ее многообразии. Следует указать на нек-рую созвучность этого понятия с установкой, в частности трехкомпонентный характер отношений и установок - когнитивный, эмоционально-оценочный и поведенческий. В определении В. Н. Мясищева присутствуют существенные признаки всего класса отношений индивидуальный и целостный характер, избирательность и сознательность. Частью всего класса отношений являются. М. о., в к-рых важное место занимает неосознаваемый пласт. М. о. отличаются от обычных человеческих контактов и формального взаимодействия по ряду признаков. Это длительные, основанные на потребности взаимодействия, преим. парные, избирательные контакты, сохраняющие свой эмоционально насыщенный компонент и при отсутствии непосредственного взаимодействия. В отличие от непосредственных контактов они имеют определенную, иногда неосознаваемую цель и мотив, ярко выраженный ментальный уровень, т. е. рефлексируются, анализируются, мысленно проигрываются и планируются. Позитивные М. о. - отношения между людьми, возникающие на основе взаимной симпатии, общих интересов, характеризующиеся длительностью по времени существования, глубиной, взаимностью, удовлетворяющие потребности общающихся в эмоциональной преданности, доверии, любви. Классификация типов отношений: 1) взаимоотношения - встречные, интегрированные отношения людей, к-рые проявляются в групповых эффектах сотрудничества, соревнования, сплоченности, совместимости, взаимопомощи; 2) личные отношения - связь человека с человеком как субъектом взаимодействия; отношения к личностным достоинствам и свойствам каждого. Чаще встречается асимметрия; 3) самоотношение - выражается в принятии или непринятии себя как целого, в степени критичности своих черт, включая недостатки в первую очередь. Адекватность самооценки О. и отношения имеют опр. близкие пересекающиеся стороны. А. А. Леонтьев отмечает, что О. есть актуализация отношений людей. Стабильные, скрепленные потребностью друг в друге отношения можно обозначить как привязанности. Привязанности, по определению В. Н. Куницыной, - долговременные, устойчивые, позитивно окрашенные взаимоотношения, эмоционально наполненные и основанные на большой потребности друг в друге. Привязанности неоднозначны по своему психол. содержанию. Формируются в детстве и накладывают отпечаток на взаимоотношения с близкими людьми в течение всей жизни. Отличаются от дружеского О.; привязанности более эмоциональны и различаются по эмоциональной дистанции и силе (интенсивности). Лит.: Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001; Куницына В. Н., Панферов В. Н. Проблема отношений личности в трудах В. Н. Мясищева // Психол. журн., 1992, № 3; Леонтьев А. А. Психология общения. М., 1997; Мясищев В. Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека // Психол. наука в СССР. М., 1960. В. Н. Куницына |
Межличностные отношения близкие - Межличностные отношения можно определить как взаимную готовность партнеров к опр. типу чувств, притязаний, ожиданий и поведения, к-рая осуществляется в повседневном взаимодействии этих людей. Принято различать отношения знакомства, приятельства, дружбы. Главным критерием является мера, глубина вовлечения личности в отношения. Др. критерий - степень избирательности при выборе партнеров для взаимоотношений. Избирательность можно определить как число признаков, значимых для установления и воспроизводства отношений. Третий критерий различие функций (целей, назначения) отношений. Дополнительными критериями для различения межличностных взаимоотношений можно считать: дистанцию между партнерами, продолжительность и частоту контактов, участие ролевых клише в актах О., нормы отношений, требования к условиям контакта. Негативной формой дружеских взаимоотношений является вражда. Вражда предполагает негативные эмоциональные установки по отношению к партнеру: ненависть, антипатию, неприятие. Отношение вражды проявляется в отсутствии доверия, скупости в контактах и передаче любой информации партнеру, тенденции к размежеванию и обнаружению различий. Осн. функцией деструктивных взаимоотношений является культивирование, поддержание, удовлетворение аномальных потребностей и личностных черт (стяжательство, агрессия, хулиганство и пр.). Отношения знакомства - источник осознания социальной и видовой принадлежности: половой, возрастной, территориальной и т. д. Без такой «привязки» к вполне опр. возрасту, полу, территории невозможно правильное поведение. Приятельские отношения возникают на основе отношений знакомства. Само слово «приятель» указывает на особую роль приятия - неприятия, когда симпатии антипатии являются одним из основных условий поддержания отношений. Для психол. оценки приятельских отношений меньшее значение имеет содержание разговоров и гораздо большее - взаимный интерес друг к другу. Дружеские отношения возникают из отношений знакомства и приятельских отношений, для этого необходимы условия, способные еще больше сблизить людей. Важный фактор становления дружеских отношений - время. Дружеские отношения можно разделять на инструментальные и эмоционально-исповедальные, семейно-брачные и родственные отношения. Супружеские отношения являются частью семейных отношений, поэтому по содержанию, функциям, способам регулирования они значительно отличаются от отношений любви. С т. зр. общества функции супружества заключаются в обеспечении обществ. контроля над воспроизводством населения и сексуальным поведением. С т. зр. индивида брак является межличностным отношением, позволяющим удовлетворить потребность в эмоциональной привязанности, индивидуальной половой любви, потребности в продолжении рода, организации быта и досуга, моральной и эмоциональной поддержке. Супружеские, семейные отношения не существуют сами по себе. Они обычно включены в систему родственных отношений. Родственные отношения основаны на общности происхождения, связи по рождению. Число лиц, включенных в родственные отношения, зависит от многих факторов: фактическое число родственников, близость проживания, культурные традиции. Все родственные отношения имеют одинаковый базис, единую функцию: забота о поддержании физич. и социального благополучия членов родственной группы, защита их здоровья, социального положения, чести, достоинства. В отличие от других межличностных взаимоотношений, супружеские (и часто родственные) отношения подвергаются социальной регламентации. Это придает супружескому сотрудничеству элемент долга и ответственности («супружеский долг»). Только в отношениях родства, через детей обязанности значительно, если не полностью, преобладают над правами. Н. Н. Обозов |
Индивидуальные навыки, умения, способности человека устанавливать контакты и находить общий язык с людьми - это необходимые условия формирования и развития отношений. Существенными среди многих психол. механизмов являются легкость и контактность О., доверие и понимание, эмоциональное притяжение и принятие, осуществляемые в процессе непосредственного О. Легкость и контактность следует рассматривать как способность к спонтанному, не отягощенному излишней рефлексией и осторожностью О., и как непрерывный процесс, удовлетворяющий потребность в обмене информацией, чувствами и поддержкой. Истинная легкость О. не является поверхностным бессодержательным актом на всем протяжении взаимоотношений; даже в привычных устоявшихся ритуализированных парных взаимодействиях близких людей, родственников они имеют скрытые от посторонних глаз оттенки и содержание. Легкость О. обеспечивается природными способностями человека, темпераментом, общительностью, а также коммуникативными навыками и умениями; предполагает отсутствие жесткой программы и целей О., манипулятивности и корыстных целей. Доверие. Отношение доверия к партнеру включает ожидание ответного доверия и поддержки, надежду и уверенность, что доверие не будет использовано во вред партнеру, стремление разделить чувства и ожидания по поводу обсуждаемых значимых событий и получить подкрепление собственных оценок и прогнозов. Важная функция доверительного О. - это сближение и углубление отношений в процессе О., сокращение психол. дистанции до оптимального уровня. Доверчивость - негативная сторона доверия; выражается в необоснованном стремлении верить на слово, верить любому человеку, несмотря на постоянные разочарования, подвохи, невыполнение обязательств и обещаний; носит защитный характер, подсознательно питается подозрительностью и сомнениями; в основе лежит эмоциональная и личностная незрелость. Понимание - это накопление и оперирование системой вербализованных знаний о др. людях с целью достичь максимального соответствия суждений, оценок, представлений о человеке его объективно существующим чертам, свойствам, мотивам, причем, главным и наиболее сложным в этом процессе является конечная «расшифровка» мотивов, что позволяет оценивать конкретные поступки и прогнозировать поведение. Понимание, по мнению В. А. Лабунской, обслуживается комплексом социально-перцептивных способностей. Ею была разработана методика диагностики уровня развития способностей к адекватному пониманию невербального поведения. Понимание может быть эмпатичное, сочувствующее, оптимистичное, либо холодное, рациональное, манипулятивное, эгоистическое. Эмоциональное притяжение - предполагает эмоциональную развитость, эмпатию, влечение; они актуализируются в непосредственном взаимодействии людей. Принятие человека - интуитивный процесс согласия, расположения и готовности взаимодействовать. В итоге взаимодействия все перечисленное приводит к психол. близости. Ее уровень зависит от меры развитости каждого механизма и меры его представленности в отношениях. Лит.: Знаков В. В. Понимание в познании и общении. Самара, 2000; Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001; Лабунская В. А. О структуре социально-перцептивных способностей личности // Вопр. психологии межличностного познания и общения: Сб. науч. тр. / Под ред. О. Г. Кукосяна. Краснодар, 1983. В. Н. Куницына |
Ритуалы - это регулярные, повторяющиеся, четко обозначенные, имеющие устойчивую последовательность действия людей, создающие возможность совместного коллективного существования, прогнозируемости социальных событий. Ритуальные правила являются разновидностью регулятивных правил, т. е. принудительных действий, к-рые обычно имеют форму императива: «делай Х» или «если У, то делай Х» (напр., «в верхней одежде не входить», «стучи, когда входишь»). Социальные правила, управляя нашим поведением, одновр. регулируют и конституируют структуру социального взаимодействия, обычно выступая в кач. фоновых допущений. В нек-рых случаях правилом будет предписание, в других - правила, конституирующие саму деятельность, бывают правила-рецепты, применяющиеся при обучении какой-либо деятельности, но не имеющие принудительной силы, или же правила, к-рые вычитываются из практики самой деятельности, но к-рые нигде не зафиксированы. В повседневном О. к ритуальным формам взаимодействия можно отнести приветствия и прощания, комплименты и благодарности, вопросы о здоровье и обмен подарками. В выборе всех этих привычных и, казалось бы, само собой разумеющихся форм поведения, мы не свободны. С детства им настойчиво обучают и на протяжении всей последующей жизни достаточно строго контролируют их соблюдение. Ритуалы межличностного О. выполняют, как правило, те же функции стабилизации отношений, социального контроля, передачи опыта и т. д., что и в иных видах социального взаимодействия. Однако в отличие от религ. ритуалов они в значительно меньшей степени стандартизированы и почти не подвергаются рационализации (т. е. специальному осмыслению в сознании их участников). Успешность ритуального межличностного взаимодействия зависит в осн. от таких факторов, как: 1) ориентация в ситуации О. и знание соответствующих ей правил поведения; 2) умение подчинять свое поведение этим правилам (часто вопреки непосредственным эмоциям и ощущениям), не смущаясь нек-рой неискренностью своих проявлений; 3) умение помочь другому «сохранить лицо», если его поведение в данной ситуации в чем-то не соответствует сложившемуся стереотипу о должном. Лит.: Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. М.,1988; Гофман И. О «работе лицом» // Межличностное общение. Сер. «Хрестоматия по психологии» / Сост. и общ. ред. Н. В. Казариновой, В. М. Погольши. СПб., 2001; Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб., 2001. Н. В. Казаринова |
Статья большая, находится на отдельной странице. |
Благодаря создателям теории динамических систем в науч. мире сложилось принципиальное согласие относительно того, чтобы признавать кризисы фундаментальным свойством процесса развития. В кач. отличительных особенностей кризисного состояния любой системы следует выделять: 1) ее крайнюю неустойчивость; 2) относительно кратковременный характер такого состояния (система стремится к определенности); 3) случайность выбора дальнейшего направления развития, невозможность его надежного прогнозирования. Кризисная ситуация - это состояние, в к-ром система в результате давления изнутри или снаружи утрачивает свой порядок и структуру, что приводит к изменению одного состояния на другое, качественно отличного от первого. Кризисные ситуации в межличностном взаимодействии могут быть осмыслены как ситуации, в к-рых субъекты сталкиваются с невозможностью продолжать взаимодействие с помощью привычных для них способов, форм и установок, поскольку это угрожает сложившемуся ранее порядку О., отношениям, безопасности личности в данном взаимодействии. Кризисные ситуации отличаются от категории трудных (сложных, напряженных, конфликтных) ситуаций утратой возможности их управления. Существенным моментом и тех, и других является негативное эмоциональное состояние всех вовлеченных в ситуацию лиц. Кризис на его начальных стадиях в любом человеке актуализирует инфантильную установку сознания и тип активности, т. е. происходит упрощение, стереотипизация, прямолинейность и одновр. сужение обзора переживаемого события. В результате активизируются относительно примитивные механизмы воздействия партнеров друг на друга, аналогичные паттернам детского поведения, смыслом к-рых является прямое или косвенное сообщение партнерами друг другу (или одним из них) о неудовлетворенности межличностных потребностей и попытка эту неудовлетворенность немедленно снять. Обращение к несложным (инстинктивным) формам межличностного поведения вызвано необходимостью усилить автономность индивидуальной позиции сторон в условиях нарушенного межличностного равновесия за счет ослабления позиции Другого. Лит.: Аргайл М., Фернхэм М., Грэхем Дж. А. Стрессовые ситуации // Межличностное общение. Серия «Хрестоматия по психологии» / Сост. и общ. ред. Н. В. Казариновой, В. М. Погольши. СПб., 2001; Василюк Ф. Е. Типология переживания различных критических ситуаций // Психол. журн. 1995. № 5; Он же. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций // Психол. журн. 1995. № 3. Н. В. Казаринова |
Менталитет в общении - видение мира, мыслительная традиция. В О. как в поведенческой форме сознания наиболее ярко воплощается мыслительная традиция, характер национ. мировосприятия. О. определяет способ членения мира в той или иной культуре, проявляя собой ее ментально-истор. формы. Менталитет общества, коллективное сознание, будучи объектно-генетической основой коммуникативного действования, образует архаическое ядро О., определяющего этику и прагматику коммуникативных практик. Ментально-психич. Я воссоздается языком в коммуникативных сообществах. В. Гумбольдт, А. А. Потебня в своих трудах заложили основы исследования взаимосвязи речевого и коммуникативного поведения и его ментальной медиации. Ю. М. Лотман отметил характерную для русской культуры театрализацию О. как промежуточный код между жизненными ситуациями и их интерпретацией: ментальность воплощается в языковые маски, инсценирующие индивидуальность. Мотивы выбора языковых масок могут быть в каждую из эпох различны, однако мотивация их формирования всегда порождается менталитетом самозащиты индивида в условиях конкретного социума. П. А. Флоренский подчеркивал тесную взаимосвязь социальных феноменов менталитета и О. Он утверждал, что русским имманентно присущ поиск особого смысла выражений в силу производности повседневных выражений от культовых, содержащих сакральный смысл. Общий «склад мыслей», по мнению П. А. Флоренского, выступает изначальной основой О. В кач. такой основы он отмечает у русских взаимообусловленность идей. «Круглое мышление» (итог может служить началом причин) как стиль, характерный для русского сознания, передающийся из поколения в поколение, - антипод рационализму, структурирующему духовную систему мыслей и их отклонения в О. (Флоренский, 1998). Передача ментальных установок в О. на уровне обмена ценностями и личностными смыслами придает общительному взаимодействию уникальную трансцендентальную связь между посылками времени. А. Вежбицкой выделены бессознательные конструкции общительного стиля русских: неагентивность (неуправляемость желаниями, приходящими как явление свыше), фатализм (вынужденность поведения вызовами судьбы), морализаторство (приписывание ситуативных этических качеств), нереалистичность (ориентация на мир идеальных сущностей). Менталитет оказывается мультиплицирующей иллюзией мнемических и перцептивных процессов О. В кач. интенции, мотива, установки он исследуется в актах О. как на макроуровне (фатическое О.), так и на мезоуровне (социальное О.). Менталитет в социальном О. как выражение организованной ментальной активности индивида является предметом анализа на уровнях формально-семиотического текста О., семантически-содержательного - на социокультурном уровне, где выявляются способы классификации, кодирования и декодирования коммуникативных значений в их истор. значении и коммуникативных задачах. Лит.: Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров // Человек-текст-семиосфера-история. М., 1999; Флоренский П. А. У водоразделов мысли // Флоренский П. А. Имена: Сочинения. М.-Харьков, 1998. Г. В. Акопов |
Метод групповой дискуссии (лат. discussio - рассмотрение, исследование) - 1) применяемый в практике руководства группами способ организации совмест. деятельности, имеющий целью интенсивное и продуктивное решение групповой задачи; 2) прием, позволяющий, используя систему логически обоснованных доводов, воздействовать на мнения, позиции и установки участников дискуссии в процессе непосредственного О. Использование М. г. д. позволяет: 1) сопоставляя противоположные позиции, дать возможность участникам увидеть проблему с разных сторон; 2) уточнить взаимные позиции, что уменьшает сопротивление восприятию новой информации; 3) нивелировать скрытые конфликты, поскольку в процессе открытых высказываний появляется возможность устранить эмоциональную предвзятость в оценке позиции партнеров; 4) выработать групповое решение, придав ему статус групповой нормы (если решение разделяется всеми участниками, происходит групповая нормализация, если же нет, то возможна групповая поляризация); 5) использовать механизм возложения и принятия ответственности, увеличивая включенность участников дискуссии в последующую реализацию групповых решений; 6) повысить эффективность отдачи и заинтересованность участников дискуссии в решении групповой задачи, предоставляя им возможность проявить свою компетентность и тем самым удовлетворить потребность в признании и уважении. Существуют разл. формы организации М. г. д. - от простых производственных совещаний до специально подготовленных форм типа «мозговой атаки». Сфера применения М. г. д. - любые формы совмест. деятельности, требующие согласованных групповых действий. Лит.: Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб., 2000 ; Емельянов Ю. Н. Активное социально-психологическое обучение. Л., 1985. Л. А. Карпенко |
Метод изучения фрустрации рисуночный (PictureFrustration Study, P-F). С. Розенцвейг. Адаптация Н. В. Тарабриной. Методика С. Розенцвейга сконструирована на основе разработанной автором «эвристической теории фрустрации». В процессе адаптации методики некрые рисунки (№ 15 и № 17) были заменены, а сами картинки перерисованы. Смысловое содержание картинок сохранено. Методика состоит из 24 рисунков, на к-рых изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации. На рисунке слева одно действующее лицо говорит слова, фрустрирующие др. персонаж рисунка, ответ к-рого не приводится. От респондента требуется, чтобы он написал в пустом квадрате первый ответ, пришедший ему в голову. В этом отношении методика напоминает ассоциативный тест, хотя в данном случае обычно продуцируются не отдельные слова, а фраза или целое предложение. При этом методика является проективной, в специфическом смысле рисуночного подхода, поскольку идентификация с каким-либо из персонажей картины поощряется структурой стимула. Для того чтобы облегчить подобную проекцию, специально опущены черты лица или какие-либо другие (внешние) выражения характера изображенных действующих лиц. Исследование методикой «рисуночной ассоциации» показывает, что реплика условного партнера по О., к-рым является персонаж на рисунке слева, выступает в кач. стимула к актуализации внутр. диалога субъекта, сложившегося в результате индивидуального опыта переживаний и поведения в фрустрирующих ситуациях. Каждый ответ респондента оценивается с т. зр. 2 критериев: направления и типа фрустрационной реакции. С т. зр. направления реакции делятся на: 1) Экстрапунитивные реакция респондента направлена на живое или неживое окружение ; 2) Интропунитивные - реакция направлена субъектом на самого себя; 3) Импунитивные реакции фрустрирующая ситуация рассматривается респондентом как малозначащая, как отсутствие чьей-либо вины или как нечто такое, что может быть исправлено само собой, стоит только подождать и подумать. Реакции различаются также с т. зр. их типов: 1) Тип реакции «с фиксацией на препятствии» - в ответе респондента препятствие, вызвавшее фрустрацию, всячески подчеркивается или интерпретируется как своего рода благо, а не препятствие или описывается как не имеющее серьезного значения; 2) Тип реакции «с фиксацией на самозащите» - главную роль в ответе респондента играет защита себя, своего Я, и субъект или порицает кого-то, или признает свою вину, или же отмечает, что ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана; 3) Тип реакции «с фиксацией на удовлетворении потребности» - ответ направлен на разрешение проблемы; реакция принимает форму требования помощи от др. лиц и т. д. Из сочетаний этих 6 категорий получают 9 возможных факторов оценки и 2 дополнительных варианта. Ответы, обозначенные при помощи счетных факторов, записываются на специальном бланке в соответствующие графы и подсчитываются. Затем вычисляется показатель GCR (group conformation rates), к-рый получается путем сопоставления ответов конкретного респондента со «стандартными», среднестатистическими. Методика не дает материала для заключений о структуре личности, но позволяет с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции респондента на разл. трудности или помехи, к-рые встают на пути к удовлетворению потребности, к достижению цели. Кроме исследовательских задач, методика может быть использована для целей дифференциальной патопсихол. диагностики, в практике профотбора и профориентации, а также в психокоррекционной работе. Лит.: Тарабрина Н. В. Экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций. Методические рекомендации. Л., 1984; Она же. Методика изучения фрустрационных реакций (Picture-Frustratuion Study, S. Rosenzweig) // Иностранная психология. 1994. Т. 2. № 2 (4). Н. В. Тарабрина |
Статья большая, находится на отдельной странице. |
МПВ - это тест 8 влечений Л. Сонди, к-рый в новом, модифицированном варианте позволяет не только вывить индивидуально-личностные особенности человека, но и определить его профессионально важные черты и деловые качества, рекомендовать набор наиболее подходящих видов деятельности. Методика базируется на выявленной закономерности, к-рой подчиняется избирательность человека в О. с окружающими: люди более тесно общаются и создают устойчивые формы отношений (дружба, любовь, сотрудничество) с теми, кто имеет общие с ними характерологические свойства. Неосознанное влечение к лицам, похожим на себя, корнями уходит в генетическую предиспозицию. В основе концептуального подхода автора модифицированного теста лежит теория ведущих тенденций, к-рая рассматривает личность как многофакторную структуру. 8 факторов теста оказались значимо связанными с индивидуальноличностными типами, выделенными в рамках теории ведущих тенденций. В модифицированном варианте все 48 портретов, составляющих стимульный материал методики, выполнены художником-портретистом Б. И. Энским. Респонденту предъявляются поэтапно 6 серий по 8 портретов, каждый из к-рых соответствует опр. личностному радикалу. Респонденту предлагается выбрать сначала 2 симпатичных (или наиболее приемлемых) портрета и 2 наименее симпатичных (неприемлемых). Выбранные портреты регистрируются согласно их порядковому номеру от 1 до 8 по коду, отражающему его факторное значение. Выделяются 3 вида реакций: средняя, нулевая и полная. Средней называется такая реакция, когда респондент выбирает в среднем от 2 до 4 из 6 портретов одного фактора. При нулевой реакции респондент не выбирает ни одного портрета данного фактора или выбирает только один как симпатичный и один как несимпатичный портрет. При полной реакции респондент выбирает от 4 до 6 портретов одного какого-либо фактора, при этом суммируются и выбираемые, и отвергаемые портреты. Полный выбор выявляет то влечение или личностную тенденцию, к-рая оказывает наибольшее динамическое воздействие, т. е. требует разрешения. При этом реакция может быть позитивной, если все (или почти все) выборы выявляются как симпатичные, и негативной, если все (или почти все) выборы расцениваются как несимпатичные. При комбинированном выборе речь пойдет об амбивалентной реакции. Состояние напряженной потребности, выявляемое полной реакцией по какому-либо фактору, может проявиться двояко: как тенденция к отреагированию вовне, т. е. реакция, предшествующая удовлетворению влечения, и как вытеснение неотреагированного влечения в подсознание, сублимация его профессиональной деятельностью, межличностными отношениями, интересами и увлечениями. Реакции, при которых респондент выбирает, по меньшей мере, 2 портрета как симпатичных и как минимум 2 - несимпатичных, называются амбивалентными. Если респондент выбирает 4, 5 или 6 портретов, но среди них есть как «симпатичные», так и «несимпатичные», то такой двойственный выбор называется амбиэквальным. Валидность теста была проверена в эксперименте на репрезентативной группе - более 1000 человек мужчин и женщин, занятых в разных видах профессиональной деятельности. При этом были обнаружены достоверные корреляционные связи между опр. выборами портретов и видами профессиональной деятельности, в к-рых были заняты респонденты. В последующем обнаруженные критерии использовались в сфере раннего профессионального самоопределения в школах, лицеях и колледжах, а также в кадровом отборе и в сфере управления персоналом. В психол. консультировании метод портретных выборов позволяет выявить личностные проблемы, в т. ч. (что важно) неосознаваемые, тем самым определять зону напряженных отношений. Компьютерная версия теста значительно облегчает работу психолога, позволяет исключить ошибки регистрации и обсчета показателей теста, дает рекомендации по выбору профессии и способствует личностно ориентированному подходу в выборе психокоррекционных и иных реабилитационных мер. Лит.: Собчик. Л. Н. Введение в психологию индивидуальности. М., 1997; Она же. Тест восьми влечений Сонди и его модификация. М., 1999; Она же. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2003, 2005, 2007; Szondy L. Lehrbuch der experimentallen Tribdiagnostic. Bern-Stuttgart, 1960. Л. Н. Собчик |