Приглашаем посетить сайт
Статьи на букву "Д" (часть 2, "ДИА")
|
Опросник А. Басса-А. Дарки (BDHI). Адаптация С. Н. Ениколопова. Предназначен для диагностики агрессивности и враждебности. Опросник создавался как самоотчет о склонности к агрессивным формам поведения и состоит из 75 утверждений, на к-рые респондент отвечает «да» или «нет». Каждое утверждение относится к одной из 8 шкал выявляющих след. формы агрессивных и враждебных реакций: 1) Физич. агрессия - использование физич. силы против др. лица; 2) Косвенная агрессия - агрессия, к-рая окольным путем направлена на др. лицо (злобные шутки, сплетни, доносы) и агрессия без направленности (взрыв ярости, крик, битье кулаками по столу и т. п.); 3) Раздражительность - готовность к проявлению при малейшем возбуждении вспыльчивости, резкости, грубости; 4) Негативизм - оппозиционная манера поведения, направленная обычно против авторитета или руководства; это поведение может нарастать от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов; 5) Обида - зависть и ненависть к окружающим, обусловленные чувством горечи, гнева на весь мир за действительные или мнимые страдания; 6) Подозрительность - недоверие и осторожность по отношению к людям, основанная на убеждении, что окружающие намерены причинить вред; 7) Вербальная агрессия - выражение негативных чувств как через форму (ссора, крик, визг), так и через содержание словесных ответов (угроза, проклятия, ругань); 8) Чувство вины - убеждение индивида в том, что он является плохим человеком, поступает злобно, наличие у респондента угрызений совести. Физич. агрессия, косвенная агрессия, раздражение и вербальная агрессия вместе являются индексом агрессивных реакций, а обида и подозрительность - индексом враждебности. Выделенные шкалы позволяют оценить не только склонность к агрессии, но и формы ее проявления. Результаты представляются в баллах. Наряду с популярностью использования BDHI наблюдался рост критики, направленной на психометрическую несостоятельность опросника: все шкалы были выделены авторами априорно, применение факторного анализа приводило исследователей к выделению разных факторных структур; одни и те же вопросы входили с приблизительно равной нагрузкой в неск. факторов; не исследована ретестовая надежность опросника; бинарная шкала опросника была неудобна как для респондентов, когда невозможно однозначно оценить утверждение, так и для исследователей. Лит.: Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. М., 1990; Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Самара, 1998. С. Н. Ениколопов |
|
Адаптация С. Н. Ениколопова, Н. П. Цибульского. В ответ на критику опросника А. Басса - А. Дарки, А. Басс и М. Перри разработали опросник BPAQ, к-рый представляет собой модификацию опросника BDHI. Бинарная шкала BDHI была заменена на 5-ступенчатую шкалу лайкерт-типа. В методике осталось 29 вопросов и 4 фактора: «Гнев» (7 вопросов), «Физич. агрессия» (9 вопросов), «Вербальная агрессия» (5 вопросов) и «Враждебность» (8 вопросов). Шкала «Враждебность» была выделена путем объединения вопросов из двух др. шкал - «Подозрительность» и «Обидчивость». Методика A. Buss и M. Perry прошла неоднократную апробацию и адаптацию во многих странах мира. Результаты проведенного психометрического анализа подтверждают пригодность адаптированной русскоязычной версии опросника BPAQ. При адаптации русскоязычной версии четырехфакторная структура BPAQ обнаружила низкую пригодность. Выделенная трехфакторная структура адаптированной версии соответствует теорет. положениям о 3 компонентах агрессии в концепции A. Басса: Агрессия - инструментальный компонент агрессии; Гнев - аффективный компонент, включающий в себя физиол. возбуждение и подготовку к агрессии; Враждебность - когнитивный компонент, основанный на переживании чувства несправедливости и ущемленности, неудовлетворенности желаний. Важным результатом исследования опросника является обнаруженная связь между самоотчетом о склонности к агрессии и реальным агрессивно-насильственным поведением. Лит.: Ениколопов С. Н., Цибульский Н. П. Психометрический анализ русскоязычной версии Опросника диагностики агрессии А. Басса и М. Перри // Психол. журн., 2007, № 1; Buss A. H. & Perry M. The Aggression Questionnaire // Journal of Personality and Social Psychology. 1992, V. 63. С. Н. Ениколопов |
|
Диагностика альтруизма личности проективная (ПДАЛ). Е. Е. Насиновская, В. В. Ким. Направлена на диагностику альтруистических установок личности, проявляющихся в эмоциональном, когнитивном и поведенческом аспектах. Теорет. основой методики является понимание механизма проекции как универсального психич. механизма, следствием работы к-рого является непроизвольное проявление качеств личности в процессах и продуктах ее деятельности. Стимульный материал методики ПДАЛ состоит из 10 таблиц ТАТ, предварительно отобранных по критерию способности актуализировать альтруистические установки. Для оценки степени проявления альтруизма личности вводится ряд критериев присутствия в рассказах по ТАТ альтруистических или эгоистических (эгоцентрических) тенденций. Индикаторами альтруизма выступают упоминания в рассказах альтруистических чувств, помогающих действий, проявлений эмпатии, идентификации, моральной децентрации. Доминирование противоположной тенденции (отчуждение, эгоцентрическая проекция личных проблем и переживаний, неспособность к эмпатической коммуникации и солидаризации с персонажами рассказов) трактуется как присутствие индикаторов эгоизма. Так, одну и ту же «сцену на лестнице» таблицы 18 FG «альтруист» может трактовать как оказание помощи человеку, почувствовавшему себя плохо, а «эгоист» как акт агрессии по отношению к др. человеку. Методика ПДАЛ прошла комплексную апробацию с использованием батареи методик, диагностирующих альтруистические качества личности и применением статистической обработки. Показана валидность методики для экспресс-диагностики альтруистических установок личности. Представляется, что «альтруисты» способны к использованию копинг-стратегий, учитывающих не только узко эгоистические интересы, но реализующих ценности сотрудничества и взаимопомощи. Лит.: Насиновская Е. Е. Методы исследования мотивации личности. Опыт исследования личностно-смыслового аспекта мотивации. М., 1988; Психодиагностика толерантности личности / Под ред. Г. У. Солдатовой, Л. А. Шайгеровой. М., 2008. Е. Е. Насиновская |
|
Ю. Б. Некрасова. Метод, сочетающий диагностическую и психотерапевтическую функции. ДДП разработана в системе логопсихотерапии (восстановление нарушенного речевого О.) Ю. Б. Некрасовой для людей с тяжелой формой логоневроза в форме заикания. Она проводится в течение длительного времени и позволяет, с одн. стор., получить от пациента результаты сознательного самоанализа и собственно проективную продукцию, с др. стор. - вызвать терапевтические изменения. В основе ДДП метод библиотерапии - лечение направленным чтением. О. с пациентом происходит через художественный текст, к-рый предлагается в особой «связке» со специально подобранным психол. тестом или опросником. Специальная компоновка блока психотерапевтической диагностики - подчиненность т. наз. «сквозным темам»: напр., тревожность прослеживается по тестам Тейлор и Рикс - Уэссмана, а также в анализах сказки Г.-Х. Андерсена «Гадкий утенок» и рассказа А. П. Чехова «Тоска»; агрессивность выявляется по тесту Розенцвейга и анализу пьесы Б. Шоу «Пигмалион». Задания выполняются письменно, что не травмирует пациентов с тяжелыми нарушениями речевого О. Особенность этой диагностики также в том, что она проводится «на расстоянии» (дистантное О.), без присутствия психолога (многие пациенты - иногородние), и строится по принципу нарастающей сюжетной и психол. сложности, что остается незамеченным для испытуемых, но последовательно организует их мотивационную включенность в необычный процесс социореабилитации. Особенность диалога между пациентом и психотерапевтом в ДДП: «речевая инициатива» находится в руках пациента в ситуации «дистантного» О. (автор произведения - посредник между пациентом и психотерапевтом). ДДП позволяет помимо «внутр. картины болезни» (по Р. А. Лурии) выявить «внутр. картину здоровья» и неповторимые личностные черты пациента и его семьи и на основе этого «портрета неповторимости» (Ю. Б. Некрасова) выстроить стратегию и тактику последующей логопсихотерапевтической работы. Диагностический блок несет двойное целевое назначение, в к-ром диагностика направляет и ориентирует логопсихотерапию, а затем контролирует результаты логопсихотерапевтических воздействий и вновь направляет их, но уже на более высоком уровне. Лит.: Некрасова Ю. Б. Основные принципы коррекции нарушения речевого общения // Вопр. психологии. 1986. № 5; Она же. Особенности диагностики при реабилитации людей с нарушением речевого общения // Вопр. психологии. 1991. № 5; Она же. Лечение творчеством. М., 2006. Карпова Н. Л. |
|
Согласно М. Шнайдеру, люди с высоким коммуникативным контролем постоянно следят за собой, хорошо осведомлены, где и как себя вести. Управляют своими эмоциональными проявлениями. Вместе с тем они испытывают значительные трудности в спонтанности самовыражения, не любят непрогнозируемых ситуаций. Люди с низким коммуникативным контролем непосредственны и открыты, но могут восприниматься окружающими как излишне прямолинейные и навязчивые. Опросник состоит из 10 утверждений, на к-рые респондент отвечает «да» или «нет». Уровень коммуникативного контроля характеризуется след. показателями: 0-3 балла - низкий коммуникативный контроль; высокая импульсивность в О., открытость, раскованность, поведение мало подвержено изменениям в зависимости от ситуации О. и не всегда соотносится с поведением др. людей; 4-6 баллов - средний коммуникативный контроль; в О. непосредственен, искренне относится к другим, но сдержан в эмоциональных проявлениях, соотносит свои реакции с поведением окружающих людей; 7-10 баллов - высокий коммуникативный контроль; постоянно следит за собой, управляет выражением своих эмоций. Лит.: Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002. Н. С. Кравцов |
|
Л. И. Уманский, И. А. Френкель, А. Н. Лутошкин, А. С. Чернышев и др. Предназначена для определения базовых особенностей личности в процессе межличностных отношений, Их диагностика может осуществляться в формах самооценки, экспертных оценках или в сочетаниях. Основой методики является понимание того факта, что коммуникация является одной из сторон человеческого О. - информационной. В коммуникационном процессе люди обмениваются представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами и т. д. Т. о., сам процесс обмена определяется не только социокультурными традициями, но и индивидуально-психол. особенностями данной конкретной личности. В методике респондент оценивает 7 черт характера: 1) черты характера, выражающие направленность личности; 2) интеллектуальные черты характера; 3) волевые черты характера; 4) эмоциональные черты характера; 5) черты характера, выражающие отношение к деятельности; 6) черты характера, выражающие отношение к др. людям; 7) черты характера, выражающие отношение к самому себе. Обобщение результатов исследования производится либо на основе самооценки, либо путем сопоставления независимых экспертных оценок по каждому из «блоков» исследуемых личностных качеств. Результаты представляются в балльных оценках. Лит.: Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школьников. М., 1980 ; Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002. Н. С. Кравцов |
|
Предназначена для диагностики и оценки коммуникативных и организаторских склонностей (способностей) личности и может использоваться для исследования особенностей субъектов профессионального (во всех его видах и формах), делового, управленческого О. Существуют 2 версии методики - КОС-1 и КОС-2, к-рые отличаются друг от друга различиями в текстах 2 форм опросника. Процедура и приемы обработки результатов одинаковы для обеих версий методики. Методика может быть использована в процессе как групповой, так и индивидуальной работы. Вопросы опросника составлены таким образом, что требуют только одного из 2 вариантов ответа - «согласен» либо «не согласен». При обработке результатов, полученных с помощью методики версии КОС-1, ответы респондента сопоставляются с дешифратором, при этом подсчитывается количество совпадений отдельно по критериям коммуникативных и организаторских склонностей. Далее на этом основании вычисляются оценочные коэффициенты коммуникативных и организаторских склонностей как отношение количества совпадающих с дешифратором ответов к максимально возможному числу совпадений (отдельно по каждому из двух критериев). С целью качественной оценки полученных результатов вычисленные коэффициенты сопоставляются со шкальными оценками. Шкалы оценок содержит 5 шкальных уровней в зависимости от величины коэффициентов. Для коммуникативных и организаторских склонностей границы шкальных уровней не совпадают. Для обеих шкал характерна след. закономерность: чем меньше коэффициенты, тем ниже уровень проявления коммуникативных и организаторских склонностей. Т.е. респонденты, получившие коэффициенты первой шкальной группы (шкальная оценка 1) обладают наиболее низким уровнем развития коммуникативных и организаторских способностей, получившие шкальную оценку 5 - наиболее высоким. Соответственно, респонденты с наименьшими значениями коэффициентов практически не проявляют коммуникативных и организаторских склонностей, не инициируют О. и совместную деятельность, требующих организаторских усилий, испытывают серьезные трудности в О., плохо ориентируются в незнакомых ситуациях, не в состоянии принимать адекватные решения и реализовывать их, не в состоянии находить адекватные способы воздействия на других с целью отстаивания своего мнения. Респонденты с наивысшими значениями коэффициентов испытывают ярко выраженную сформированную потребность в коммуникативной и организаторской деятельности, активно стремятся к ней, инициативны в поиске таких дел, успешное исполнение к-рых требует высокого уровня развития коммуникативных и организаторских способностей, легко ориентируются в наиболее трудных жизненных и профессиональных ситуациях, предпочитают самост. решения, настойчиво предпринимают необходимые действия для полной реализации принятых решений. При обработке результатов, полученных с помощью методики версии КОС-2, используется единая шкала, общая для оценки и коммуникативных, и организаторских склонностей. В соответствии с «ключом» подсчитывается суммарное количество баллов по обеим шкалам. Содержательная интерпретация результатов, полученных с помощью версии методики КОС-2, осуществляется аналогично интерпретации результатов, полученных с помощью версии методики КОС-1. Сведения о стандартизации данной методики в специальной литературе не обнаружены. Лит.: Батаршов А. В. Психодиагностика способности к общению, или Как определить организаторские и коммуникативные качества личности. М., 1999; Практикум по экспериментальной и прикладной психологии / Под ред. А. А. Крылова. Л., 1990. Е. В. Цуканова |
|
С. Норман, Д. Ф. Эндлер, Д. А. Джеймс, М. И. Паркер. Адаптация Т. А. Крюковой. Предназначена для выявления доминирующих копинг-стрессовых поведенческих стратегий. Копинг-поведение - это осознанное поведение субъекта, направленное на психол. преодоление стресса. Для совладания со стрессом каждый человек на основе собственного опыта использует выработанные им копинг-стратегии (поведенческие, когнитивные и эмоциональные) с учетом степени своих возможностей, к-рые делятся на адаптивные, относительно адаптивные и неадаптивные. Опросник состоит из перечня 48 реакций на стрессовые ситуации, на к-рые респондент должен ответить по 5-балльной шкале в соответствии с собственным мнением. Методика дает возможность выявить след. копинг-стратегии: 1) Копинг, ориентированный на решение задачи; 2) Копинг, ориентированный на эмоции; 3) Копинг, ориентированный на избегание; 4) Субшкала отвлечения. Результаты представляются в баллах. Лит.: Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002. К. В. Кулешова |
|
Предназначена для измерения нек-рых параметров межличностного восприятия в добрачной паре. Межличностное восприятие - это понимание и оценка человека человеком. В межличностное восприятие входят след. механизмы: идентификация, рефлексия, эмпатия, стереотипизация. Данной методикой изучаются след. характеристики добрачных отношений: вероятность заключения брака между членами пары, удовлетворенность отношениями и «позитивность» отношений. Вероятность заключения брака между членами пары является показателем специфичности отношений по сравнению с др. эмоциональными отношениями. При этом партнеры могут быть удовлетворены своими отношениями, но, тем не менее, они не стремятся заключить брак. Поэтому измеряются 2 характеристики отдельно, так ни одна из них не исчерпывает содержание другой. «Позитивность» отношений, к-рая также измеряется методикой, так названа условно, потому, что только лишь свидетельствует об отсутствии ссор между партнерами. Опросник состоит из 28 суждений, на к-рые респондент (респонденты) отвечают по балльной системе. Методикой выявляются след. параметры восприятия в добрачной паре: 1) Показатель близости пары к заключению брака. Чем ниже балл, тем выше вероятность пары к заключению брака; 2) Показатель удовлетворенности отношениями. Чем ниже балл, тем выше удовлетворенность отношениями; 3) Косвенный показатель удовлетворенность отношениями. В этот показатель входят вопросы, к-рые косвенно свидетельствуют об удовлетворенность отношениями. Чем ниже балл, тем выше «позитивность» отношений. Лит.: Методы исследования межличностного восприятия. Спецпрактикум по социальной психологии / Под ред. Г. М. Андреевой, В. С. Агеева. М., 1984. Е. М. Дубовская |
|
Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных отношений в целях их улучшения и совершенствования. Социометрия позволяет изучать типологию социального поведения людей в реальных условиях групповой деятельности, а так же делать опр. выводы о социально-психол. совместимости членов конкретной группы. Проведение социометрического опроса заключается в том, что каждый член группы, отвечая на вопрос, поставленный исследователем, обязан выбирать того или иного члена группы в зависимости от большей или меньшей склонности, предпочтительности их по сравнению с др. членами группы, симпатией или, наоборот, антипатией, доверием или недоверием и т. д. Сама социометрическая процедура может проводиться в 2 формах. 1-й вариант - непараметрическая процедура. В этом случае респонденту предлагается ответить на вопросы без ограничения числа выборов членов группы. Достоинством этого варианта является то, что он позволяет выявить т. наз. эмоциональную экспансивность каждого члена группы, сделать срез многообразия межличностных связей в групповой структуре. 2-й вариант - параметрическая процедура с ограничением числа выборов. Респонденту предлагают выбирать строго фиксированное число из всех членов группы. В дальнейшем строится социограмма, к-рая позволяет провести сравнительный анализ структуры взаимоотношений в группе. Лит.: Морено Дж. Социометрия. М., 1958; Практикум по психологии / Под ред. Н. Д. Твороговой. М., 1996. К. В. Кулешова |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Методика позволяет выявлять нек-рые устойчивые тенденции личности: общую и творческую активность, стремление к О., обеспечение комфорта и социального статуса и др. На основе всех ответов можно составить суждение о рабочей (деловой) и общежитейской направленности личности. Методика состоит из 14 утверждений, в к-рых отражаются нек-рые жизненные стремления и ряд сторон образа жизни человека. Все утверждения группируются по след. шкалам: 1) Жизнеобеспечение (Ж); 2) Комфорт (К); 3) Социальный статус (С); 4) Общение (О); 5) Общая активность (Д); 6) Творческая активность (ДР); 7) Социальная полезность (ОД). По набранным баллам строится график мотивационного профиля личности. Суммы баллов по всем шкалам характеризуют «рабочую» направленность личности. Лит.: Мильман В. Э. Мотивация творчества и роста. М., 2005. И. М. Карлинская |
|
И. Д . Ладанов, В. А. Уразаева. Предназначена для выявления осн. коммуникативных ориентаций и их гармоничности в процессе формального О. Основа опросника - признание того, что межличностная коммуникация зависит от мотивационной структуры партнеров, к-рая задает опр. ориентации и их гармоничность в коммуникативном процессе. Опросник состоит из 20 утверждений, к-рые группируются по 3 шкалам: 1) Ориентация на принятие партнера; 2) Ориентация на адекватность восприятия и понимание партнера; 3) Ориентация на достижение компромисса. Диапазон каждой из шкал колеблется от 7 до 28 баллов. О степени выраженности каждой из шкал можно судить на основании след. показателей: 21 и более - высокая; 8-20 - средняя; 7 и менее - низкая. Общий суммарный показатель, характеризующий абсолютную гармоничность коммуникативных ориентаций, равен 84 баллам. Уровни общей гармоничности коммуникативных ориентаций могут быть представлены в след. виде: высокий уровень - 64 балла и более; средний уровень - 30-63 балла; низкий уровень 29 баллов и менее. Лит.: Ладанов И. Д. Практический менеджмент. Психотехника управления и самотренировки. М., 1985. И. М. Карлинская |
|
Диагностика направленности личности (Ориентировочная анкета). Б. Басс. Модификация В. Смекала, М. Кучера. Адаптация Л. А. Верещагиной. Методика с одним и тем же текстом утверждений известна как «Ориентировочная анкета Б. Басса» (1967) в адаптации Н. Н. Обозова (1981) и как «Ориентировочная анкета В. Смекала и М. Кучера» в изложении Л. А. Верещагиной (2003). В основе методики В. Смекала и М. Кучера лежит неск. измененная анкета Б. Баса. Известность и распространение получила «Ориентировочная анкета В. Смекала и М. Кучера» как более поздняя версия первоначального варианта методики. Методика предназначена для определения направленности человека: личностной, деловой и коллективистской. Авторы исходят из предположения, что личность человека можно описать через иерархизированную систему отношений: а) отношение человека к самому себе; б) отношение человека к окружающим людям; в) отношение к выполняемой работе. «Ориентировочная анкета» состоит из 27 пунктов-суждений, по каждому из к-рых возможны 3 варианта ответов, соответствующие 3 видам направленности личности. Респондент должен выбрать один ответ, к-рый в наибольшей степени выражает его мнение или соответствует реальности, и еще один, к-рый, наоборот, наиболее далек от его мнения или же наименее соответствует реальности. Ответ «наиболее» получает 2 балла, «наименее» - 0, оставшийся невыбранным - 1 балл. Баллы, набранные по всем 27 пунктам, суммируются отдельно для каждого вида направленности. С помощью методики выявляются след. направленности: 1) Направленность на себя («на себя») связывают с преобладанием мотивов собственного благополучия, стремления к личному первенству, престижу, ориентацией на прямое вознаграждение и удовлетворение безотносительно работы др. людей, агрессивность в достижении статуса, властность, склонность к соперничеству; 2) Направленность на О. («на взаимодействие») - это выраженное стремление при любых условиях поддерживать отношения с людьми, ориентация на совместную деятельность, часто в ущерб выполнению конкретных заданий или оказанию искренней помощи людям, ориентация на социальное одобрение, зависимость от группы, потребность в привязанности и эмоциональных отношениях с людьми; 3) Направленность на дело («на дело») характеризуется заинтересованностью в решении деловых проблем, желанием качественно и своевременно выполнять работу, ориентацией на деловое сотрудничество, способностью отстаивать в интересах общего дела собственное мнение. Данные, полученные в результате использования этой методики, позволяют учитывать реакции респондента на предполагаемые ситуации, связанные с работой или участием в них др. людей, а также понять, какие виды удовлетворения и вознаграждения он предпочитает. Лит.: Верещагина Л. А. Определение направленности «на себя»«на дело»-«на взаимодействие» // Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности: учеб. пособие / Под ред. Г. С. Никифорова, М. А. Дмитриевой, В. М. Снеткова. СПб., 2003; Обозов Н. Н. О трехкомпонентной структуре межличностного взаимодействия // Психология межличностного познания / Под ред. А. А. Бодалева. М., 1981. М. М. Абдуллаева |
|
Методика предназначена для выявления индивидуальных различий в особенностях построения образа актуальной ситуации связанных с одной из составляющих познавательной направленности личности - направленностью на поиск/припоминание информации, т. е. склонностью субъекта при отражении и интерпретации актуальной ситуации рассматривать ее детально, как новую или соотносить с эталонными случаями из собственной практики. Измеряемый конструкт рассматривается как генеральный фактор, т. е. склонность к поиску или припоминанию информации проявляется при построении моделей любой актуальной ситуации. Опросник содержит пункты, выявляющие особенности построения актуальной модели в ситуации О. Опросник содержит 1 шкалу, включающую 55 утверждений. Респондент должен оценить степень согласия с ними по 4-балльной шкале. Конструкт «Направленность на поиск/припоминание информации» - мотивационнорегуляционная характеристика личности, определяющая стратегию построения актуальной модели ситуации. Лица с выраженной направленностью на поиск имеют склонность к детальному выявлению характеристик ситуации, тенденцию к рассмотрению ситуации как новой, тенденцию к исследовательскому поведению, имеют лучшие параметры организации обратной связи. Лица с выраженной направленностью на припоминание имеют тенденцию пользоваться заготовками решений (ориентироваться на эталоны), обладают более структурированной системой опыта. Предполагается большая эффективность лиц направленных на поиск в исследовательских задачах и ориентировке в новых ситуациях и большая эффективность лиц направленных на припоминание при решении типичных задач. Человек, направленный на поиск информации, в отличие от человека, направленного на припоминание информации, характеризуется следующим: 1) задает много вопросов на уточнение; 2) быстро, спонтанно реагирует на ситуацию; 3) внимателен к деталям; 4) не боится делать ошибки; 5) не склонен к долгим размышлениям, сразу действует; 6) старается понять ситуацию. Лит.: Практическое мышление: теоретические проблемы и прикладные аспекты: монография / Под ред. А. В. Карпова и Ю. К. Корнилова. Ярославль, 2007. И. Ю. Владимиров |
|
В. К. Солондаев, Е. В. Пеунова. Представляет собой модификацию широко известной методики пиктограмм. В разработанном варианте методика предназначена для определения вероятности принадлежности респондента к одной из след. групп: социально адаптивной, криминально ориентированной, социально дезадаптивной. Эти группы существенно различаются по особенностям образа мира. Речь идет о направленности подростка, о его ориентации на нормы опр. социальных групп, стремлении адаптироваться по опр. типу. Респонденту предлагается запомнить слова, используя для запоминания рисунки: семья, стихи, настроение, враг, удовольствие, настоящий друг, страх, родина, грех, школьная жизнь, опасность, свободное время, обман, закон, праздник. Низкое число точно воспроизведенных понятий и искажение значений при воспроизведении являются признаками социальной дезадаптации. Преобладание конкретных образов опосредования по сравнению с атрибутивными, метафорическими и абстрактными (или отсутствие неконкретных образов опосредования) является признаком социальной дезадаптации. Отсутствие дифференциации семантически близких понятий, их замещение и искажение при воспроизведении являются признаками, как социальной дезадаптации, так и криминальной ориентации. Эмоциональная нейтрализация понятий характерна для социально дезадаптированных и криминально направленных респондентов. Искажение значения понятий, появление социально неодобряемого предметного значения является признаком социальной дезадаптации чаще, чем признаком криминальной направленности. Фиксация на социальных аспектах значения, преобладание человеческих образов характерны для криминально направленных испытуемых. Высокое качество графической продукции в целом (вне зависимости от наличия художественных навыков) характерно для социально адаптивных респондентов, а низкое качество, неупорядоченность изображений на листе - для социально дезадаптированных и криминально направленных. Для формулировки осн. вывода о принадлежности респондента к одной из групп целесообразно ориентироваться на различия между группами, а не на сходство между ними. В целом при интерпретации можно ориентироваться на след. характеристики выделяемых групп: 1) Социально дезадаптированные подростки отличаются от своих благополучно развивающихся сверстников неструктурированным, неупорядоченным восприятием окружающего, отсутствием устойчивой системы социальных представлений и социальных норм; 2) Значения, придаваемые социально дезадаптированными подростками разл. социальным явлениям, стереотипны и имеют примитивное содержание, к-рое практически полностью сводится к оценке степени опасности явления; 3) Восприятие окружающего несовершеннолетними правонарушителями структурировано, упорядочено в такой же мере, как у их нормально развивающихся сверстников. Несовершеннолетние правонарушители формально овладели устойчивой системой общепринятых социальных представлений и социальных норм, но не ориентированы на нее в реальном поведении; 4) Значения, придаваемые несовершеннолетними правонарушителями разл. социальным явлениям, стереотипны и имеют упрощенное содержание, часто связанное с противоправными действиями. Лит.: Солондаев В. К., Пеунова Е. В. Сопровождение когнитивного развития воспитанников. Профилактика социальной дезадаптации и поведенческих нарушений // Содержание и организация психолого-педагогического сопровождения индивидуального развития воспитанников детских домов и школ-интернатов. Вып. 2 / Под ред. В. К. Солондаева. Ярославль, 2006. В. К. Солондаев |
|
Предназначена для анализа особенностей межсупружеского О. Р. Левис и Дж. Спаниер создали модель качества брака, в к-рой попытались в наиболее систематизированном виде представить факторы, позитивно или негативно влияющие на его успешность. На формирование успешного брака, по мнению авторов, влияют 8 параметров. К ним относятся: 1) супружеские отношения - тем лучше, чем больше самораскрытие супругов в процессе О.; 2) наличие у супругов возможно большего числа общих ожиданий и установок, проявляющихся в процессе О. Через О. супруги должны постоянно чувствовать свое сходство в отношении к окружающему миру и людям; 3) невербальная коммуникация между супругами - чем более она точна, тем успешнее межличностные отношения; 4) наличие в О. супругов общих символов, к-рые могут выступать в самой разной форме; 5) чем чаще успешное межличностное О. между супругами, тем лучше их межличностные отношения в целом; 6) в успешных браках через межличностное О. супруги постоянно подтверждают свое сходство в восприятии супружеских ролей; 7) наличие между супругами глубокого взаимопонимания; 8) взаимная эмпатия. Однако не все из этих параметров могут быть учтены с помощью опросника (напр., точность невербальной коммуникации и в какой-то мере эмпатия). Поэтому из схемы Р. Левиса и Дж. Спаниера были отобраны 4 шкалы и добавлены 2 новые. Методика состоит из 48 вопросов, на к-рые респонденты отвечают по схеме: а) «очень часто», б) «достаточно часто», в) «довольно редко», г) «очень редко». Во всех вопросах каждой альтернативе приписываются значения: первой - «4»; второй - «3»; третьей - «2»; четвертой - «1». Опросником выявляются след. шкалы: 1) Доверительность О.; 2) Взаимопонимание между супругами; 3) Сходство во взглядах супругов; 4) Общие символы семьи; 5) Легкость О. между супругами; 6) Психотерапевтичность О. По каждой шкале по специальным формулам подсчитывается индекс. Чем выше индекс, тем ярче проявляется у супругов данная шкала. Шкалы «Доверительность общения» и «Взаимопонимание между супругами» распадаются на 2 субшкалы: а) как респондент оценивает себя по этому признаку, б) как он оценивает партнера. Индексы по этим субшкалам подсчитываются отдельно. Методика дает возможность качественно и количественно анализировать процесс внутрисемейного О. Лит.: Алешина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубовская Е. М. Социально-психологические исследования супружеских отношений. М., 1987. Е. М. Дубовская |
|
Предназначена для оценки удовлетворенности и привлекательности труда в организации. Удовлетворенность трудом является одним из показателей социально-психол. климата (СПК) в коллективе. Категория «удовлетворенность» используется в рамках социальной, промышленной, организационной психологии, психологии управления и педагогики и позволяет изучать отношения человека к содержанию, условиям деятельности или к людям в коллективе. Она направлена на оценку настоящего либо прошлого человека и применима только к тем случаям, когда человек имеет практический опыт взаимодействия с объектом. Для оценки отношения человека к будущим событиям разработан опросник по оценке привлекательности труда в организации. Привлекательность - это эмоциональнокогнитивный компонент отношения (ожиданий) человека, обусловленный его представлениями об объекте. В численном выражении привлекательность - это разница между оценкой реальных факторов и условий труда и представлениями человека об их желаемом состоянии. На основе теории установки были выделены след. подходы к определению категории привлекательности: А) В информационном (когнитивном) смысле привлекательность - это неопределенность, существующая в правилах взаимодействия людей в организации; в планировании и содержании их труда, в системе управления, в направлении развития организации и т. д. Неопределенность - это ограниченность знаний, недостаток информации у конкретного человека или группы людей. Б) В психол. аспекте - это эмоционально-когнитивный компонент установки (ожиданий) человека, обусловленный его представлениями об объекте. В) В социальном смысле привлекательность означает для человека наличие в организации или регионе стабильных условий, правил поведения, позволяющих человеку планировать и осуществлять свои замыслы, удовлетворять не только свои потребности в развитии, но и потребности семьи. Опросник привлекательности труда в организации состоит из 2 частей, каждая содержит 48 утверждений. 1-я часть представляет собой оценку реальных факторов и условий труда в организации. Во 2-й части опросника респондентов просят высказать свои пожелания относительно важности перечисленных факторов в их будущей, последующей работе. Чем меньше разница средних, шкальных оценок реальных (часть 1) и желаемых (часть 2) условий и факторов труда, тем выше привлекательность труда в организации. Данный опросник с небольшой модификацией можно использовать для изучения привлекательности того или иного города или региона для места жительства, работы или учебы. Опросник также используется для изучения привлекательности учебы студентов в вузе. Лит.: Практикум по экспериментальной и прикладной психологии / Под ред. А. А. Крылова. СПб., 1997; Практикум по психологии менеджмента / Под ред. Г. С. Никифорова, М. А. Дмитриевой, В. М. Снеткова. СПб., 2007. В. М. Снетков |
|
Предназначена для выявления потенциала коммуникативной импульсивности личности. Импульсивность понимается как особенность поведения человека, заключающаяся в склонности действовать по первому побуждению, под влиянием внеш. обстоятельств или эмоций. Опросник состоит из 20 утверждений, к-рые «связывают» импульсивность с коммуникативным процессом. Он содержит 4 варианта ответов, из к-рых респондент выбирает один. Показатель импульсивности (Пи) может варьировать у разных людей от 20 до 80 баллов. Уровень импульсивности может быть высокий, средний и низкий. Если величина Пи находится в пределах 66-80 баллов, та импульсивность высокого уровня, т. е., выражена сильно; если величина Пи от 35 до 65 баллов, то уровень средний, импульсивность умеренная, а если 34 балла и менее - то импульсивность низкого уровня. Высокий уровень импульсивности характеризует человека с недостаточным самоконтролем в О. и деятельности. Импульсивные люди часто имеют неопределенные жизненные планы, у них нет устойчивых интересов, увлекаются то одним, то другим. Люди с низким уровнем импульсивности, наоборот, целенаправленны, имеют ясные ценностные ориентации, проявляют настойчивость в достижении поставленных целей, стремятся доводить начатое дело до конца. Лит.: Лосенков В. А. К вопросу о возрастной динамике неформального О. старшеклассников // Общение как предмет теоретических и прикладных исследований. Л., 1973. А. С. Калашников |
|
М. Цукерман. Предназначена для выявления потребностей в новых ощущениях, что, в конечном счете, свидетельствует о личностном росте человека. Она состоит из 16 утверждений, каждое из к-рых объединено в пары. Из каждой пары требуется выбрать одно, наиболее характерное для респондента. Высокий уровень потребностей в ощущениях (11-16 баллов) свидетельствует о наличии у респондента влечения, возможно, бесконтрольного, к новым, «щекочущим нервы» впечатлениям, что может провоцировать его на участие в рискованных мероприятиях. Зачастую, именно склонность к риску становится реальной основой для девиантного поведения. Средний уровень потребностей в ощущениях (6-10 баллов) свидетельствует об умении контролировать такие потребности, об умереннос ти в их удовлетворении, об открытости новому опыту и в то же время о сдержанности и рассудительности в необходимых моментах жизни. Низкий уровень потребностей в ощущениях (0-5 баллов) свидетельствует о присутствии у респондента предусмотрительности и осторожности, к-рые могут приносить ущерб получению новых впечатлений от жизни. Лит.: Цукерман М. Шкала поиска ощущений // Альманах психологических тестов / Под ред. Р. Р. Римского, С. А. Римской. М., 1995. Ф. С. Сафуанов |
|
К. Томас. Адаптация Н. В. Гришиной. Предназначена для выявления личностной предрасположенности к конфликтному поведению. С целью разрешения возникающих конфликтов, управления конфликтной ситуацией, необходимо определить, какие формы поведения характерны для индивидуумов, какие из них являются наиболее продуктивными, какие деструктивными, каким образом можно стимулировать продуктивное поведение. Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях применяется двухмерная модель регулирования конфликтов. Основополагающими измерениями в ней являются: кооперация, связанная с вниманием человека к интересам др. людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для к-рой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно, благодаря этим 2 способам измерения методика позволяет выявлять след. способы поведения в конфликтных ситуациях: 1) Соперничество (конкуренция) - стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб интересов другого; 2) Приспособление (в противоположность соперничеству) - принесение в жертву собственных интересов ради интересов другого; 3) Компромисс - соглашение на основе взаимных уступок; предложение варианта, снимающего возникающее противоречие; 4) Избегание характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей; 5) Сотрудничество - участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон. Методика рассчитана на людей в возрасте от 18 лет и старше, без ограничений по образовательным, социальным и профессиональным признакам. В опроснике каждый из 5 перечисленных возможных вариантов поведения индивида в конфликтной ситуации описываются 12 суждениями. В разл. сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из к-рых респонденту предлагается выбрать то суждение, к-рое является наиболее типичным для характеристики его поведения. В ключе каждый вариант А или Б дает представление о количественном выражении: соревнования, приспособления, компромисса, избегания и сотрудничества. Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденций к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях. Лит.: Гришина Н. В. Психология конфликта. 2-е изд. СПб., 2008. О. В. Смирникова |
|
Предназначена для определения уровня развития О. со взрослым у детей в возрасте от 1 года до 3 лет. Методика разработана в контексте концепции генезиса О. ребенка со взрослыми М. И. Лисиной. На втором-третьем году жизни происходит развитие как самого О., так и ведущей - предметной деятельности, в к-рую оно вплетено. В ходе ситуативноделового О. ребенок усваивает новые для него смыслы человеческой деятельности и овладевает способами культурного обращения с предметами окружающего мира. Осн. содержанием коммуникативной потребности остается потребность в сотрудничестве со взрослым, к-рая объединяет в себе 2 компонента: деловое О. - объектом для ребенка является взрослый и само предметное взаимодействие, в к-ром внимание ребенка направлено на предмет. По-прежнему сохраняет свое значение потребность в доброжелательном внимании взрослого, выражающаяся в стремлении ребенка получить поддержку и поощрение в действиях с предметами. Центральным мотивом О. также остается деловой мотив. В связи с изменением отношения к своей деятельности - усилением стремления к достижению правильного результата, все большее значение для ребенка приобретает взрослый как образец для подражания и эксперт по оценке его знаний и умений. Диагностика ситуативно-делового О. ребенка раннего возраста со взрослым подразделяется на 2 части: диагностику О. от 1 года до 2 лет и от 2 до 3 лет. Для обоих возрастных периодов осн. параметрами, характеризующими уровень развития ситуативно-делового О., выступают: 1) Уровень инициативности в О.; 2) Уровень чувствительности к воздействиям партнера; 3) Уровень владения средствами О. Показателями инициативности в О. являются разнообразные обращения ребенка к взрослому: демонстрация своих умений, просьбы о помощи, вовлечение в совместные действия, поиск оценки действий. Показатели чувствительности к воздействиям взрослого отражают степень готовности ребенка принять инициативу старшего партнера по поводу действий с предметами, его помощь, замечания, а также умение согласовывать свои действия с действиями взрослого. Показателями параметра «средства О.» являются: экспрессивно-мимические средства, предметные действия, уровень развития пассивной речи (понимание речи взрослого), активная речь. С учетом возрастной специфики развития для каждого возраста разработаны соответствующие шкалы оценки показателей и параметров О., основанные на качественных и количественных особенностях поведения ребенка в разных ситуациях. На втором году жизни ребенка выделенные параметры диагностируются в 4 ситуациях: «Пассивный взрослый», «Индивидуальная предметная деятельность», «Ситуативно-деловое общение», «Незнакомый предмет». Диагностические ситуации для определения уровня развития ситуативно-делового О. со взрослыми детей третьего года жизни дополняются новыми пробами. Это объясняется тем, что О. со взрослыми в этом возрасте становится не только предметно-действенным, но и речевым. Развитие пассивной и активной речи на третьем году жизни является важным показателем психич. развития. Поэтому в методику диагностики ситуативно-делового О. включены дополнительные пробы, направленные на более углубленный анализ показателей развития речи как средства О. На третьем году жизни зарождается новая форма О. ребенка со взрослым - внеситуативно-познавательное О. Эта форма начинает складываться в период, когда ребенок овладевает активной речью и начинает задавать вопросы об окружающем его мире, обсуждать увиденное на картинках, прочитанное взрослым в книжках. В ходе такого О. реализуется познавательный мотив: взрослый выступает для ребенка как источник знаний о внеситуативных объектах и их свойствах, скрытых от непосредственного наблюдения в ходе практических действий. Уровень развития ситуативно-делового и внеситуативно-познавательного О. на третьем году жизни определяется в 3 диагностических ситуациях: «Пассивный взрослый», «Совместная игра со взрослым», «Совместное разглядывание картинок». Методика позволяет выявить 3 уровня развития О.: высокий, средний и низкий. Лит.: Смирнова Е. О., Галигузова Л. Н., Ермолова Т. В., Мещерякова С. Ю. Диагностика психического развития детей от рождения до 3 лет. СПб., 2005. Л. Н. Галигузова |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Методика направлена на изучение реализации ценностных ориентаций личности в реальных условиях жизнедеятельности. В ее основе лежит положение о том, что представления о значимых ценностях формируются в процессе социализации личности в результате интериоризации общекультурных ценностей. Результат процесса интериоризации неоднозначен, что приводит к существенному разбросу ценностных ориентаций. Опросник состоит из 66 вопросов, на к-рые респондент отвечает «да» или «нет». Методика определяет степень выраженности каждой из полиструктурных ценностных ориентаций личности. К таковым автор относит след. ценностные ориентации: 1) Приятное времяпрепровождение, отдых; 2) Высокое материальное благосостояние; 3) Поиск и наслаждение прекрасным; 4) Помощь и милосердие к др. людям; 5) Любовь; 6) Познание нового в мире, природе, человеке; 7) Высокий социальный статус и управление людьми; 8) Признание и уважение людей, и влияние на окружающих; 9) Социальная активность для достижения позитивных изменений в обществе; 10) Общение; 11) Здоровье. По результатам обработки индивидуальных данных строится графический профиль, отражающий выраженность каждой ценности. Лит.: Бубнова С. С. Методика диагностики ценностных ориентаций личности. М., 1995. И. М. Карлинская |
|
А. Я. Варга, В. В. Столин. Предназначена для диагностики отношения родителей к своему ребенку. Под родительскими отношениями понимается система разнообразных чувств, особенностей восприятия и понимания личности ребенка, а также поведенческих установок и стереотипов в О. с ним. Методика представляет собой опросник, состоящий из 61 утверждения. На основе факторного анализа выделено 5 шкал: 1) «Принятие-отвержение». Шкала отражает интегральное эмоциональное отношение к ребенку; 2) «Кооперация» - социально желательный образ родительского отношения. Содержательно эта шкала раскрывается след. образом: родитель заинтересован в делах и планах ребенка, старается во всем ему помочь, сочувствует ребенку. Родитель доверяет ребенку, старается встать на его точку зрения в спорных вопросах; 3) «Симбиоз» - шкала отражает межличностную дистанцию в О. с ребенком. Родитель ощущает себя с ребенком единым целым, стремится удовлетворить все его потребности, оградить его от трудностей и неприятностей жизни; 4) «Авторитарная гиперсоциализация» - отражает форму и направление контроля за поведением ребенка. Родитель требует от ребенка безоговорочного послушания, дисциплины, старается навязать ему во всем свою волю; 5) «Маленький неудачник» - отражает особенности восприятия и понимания ребенка родителями. Родитель видит ребенка младшим по сравнению с реальным возрастом и старается оградить ребенка от трудностей жизни и строго контролировать его действия. Методика создавалась в ходе и с целью облегчения практической работы с родителями. Результаты измерений могут обсуждаться в ходе психол. консультирования, а также при проведении науч. исследований. Лит.: Практикум по психодиагностике. Психодиагностические матлы / Под ред. А. А. Бодалева, И. М. Карлинской, С. Р. Пантилеева, В. В. Столина. М., 1988. В. В. Столин |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
В. А. Иванников, Е. В. Эйдман. Метод прямой самооценки является одним из наиболее распространенных способов изучения волевых качеств личности. Его неоспоримыми достоинствами являются простота и экономичность. Структура волевой самооценки в целом отражает состояние волевой регуляции субъекта и соответствует требованиям, предъявляемым к нему со стороны того или иного вида деятельности и О. Методика направлена на диагностику уровня и структуры самооценки волевых качеств личности и представляет собой формализованную модификацию методики самооценки Дембо-Рубинштейн, в к-рую вместо классических шкал входит список из разл. волевых качеств. Учитывая тот факт, что в совр. литературе до сих пор нет единого мнения по поводу состава и классификации волевых качеств личности, содержание и объем списка оцениваемых качеств зависит от целей конкретного диагностического обследования (например, ответственный, дисциплинированный, целеустремленный, принципиальный, обязательный, настойчивый, решительный, волевой, инициативный, выдержанный и т. д.). Респондентам предлагается оценить степень выраженности у них каждого из качеств, представленных в списке, в процентах от 0 % - «совершенно не выражено» до 100 % - «максимально выражено». Помимо самооценки актуального уровня развития качества, респондентов просят оценить желательный для себя и идеальный уровень развития волевых качеств. В этом случае предлагается в предложенном списке качеств оценить в процентах от 0 до 100 степень выраженности, по их мнению, каждого качества. Респонденты оценивают качества в соответствии со след. шкалой: 0 - совершенно не выражено, 50 - средне выражено, 100 - максимально выражено. По тем же самым показателям они оценивают уровень развития качества, к-рого могли бы достичь, если бы захотели, а также такой уровень развития качества, к-рым должен обладать, по их мнению, человек в идеале. При интерпретации полученных результатов учитывается как уровень оценок по отдельным качествам, так и профиль волевых качеств личности в целом, отражающий общий уровень волевой самооценки личности и ее структуру. При проведении диагностики в реальных социальных группах, напр., учебных или трудовых коллективах, помимо метода самооценки, целесообразно воспользоваться методом взаимных и экспертных оценок, используя тот же самый список волевых качеств. Лит.: Иванников В. А., Эйдман Е. В. Структура волевых качеств по данным самооценки // Психол. журн. 1990. № 3. В. Н. Шляпников |