Приглашаем посетить сайт
Статьи на букву "М" (часть 3, "МЕТ")
|
Предназначен для анализа особенностей управленческой коммуникации в типовых и экстремальных профессиональных ситуациях в целях совершенствования управления, оптимизации взаимодействия персонала и обучения специалистов. Методика может применяться в форме анкетирования или ретроспективного интервью. Опросу подвергаются специалисты, лично участвовавшие в описываемых и анализируемых событиях. Эти события и являются совокупностью профессиональных ситуаций, к-рые наиболее значимы для деятельности. Ситуация представляет собой информационный процесс коммуникации участников событий и принятия решения (решение задачи) в сложных условиях профессиональной деятельности. Т. о., набор типовых (наиболее часто встречающихся) и нештатных ситуаций становится ее содержанием. Иногда перед применением МПДО производится анкетный опрос специалистов-экспертов с целью выявления наиболее часто встречающихся нештатных профессиональных ситуаций, к-рые затем подвергаются психол. диагностике. Обработка данных и интерпретация осуществляется в соответствии со след. шкалами: 1) Информационные факторы ситуации (восприятие и переработка управленческой информации); 2) Фактор обитаемости (психол. особенности условий выработки решений, коммуникации и исполнения решений); 3) Социально-психол. факторы (структура и особенности коммуникации, профессионально-психол. характеристика группы и степень ее влияния на выработку и исполнения управленческих решений); 4) Субъективные факторы ситуации (характеристика состояния руководителя в момент принятия решений и в процессе их исполнения); 5) Фактор времени (объективная и субъективная продолжительность ситуации и дефицит времени); 6) Оценка эффективности действий ЛПР (объективная оценка успешности действий руководителя и группы; степень трудности, ошибочности, усталости, удовлетворенности действиями в ситуации); 7) Характеристика ЛПР (формальный статус, возраст и опыт работы). Психол. анализ ситуации, обработка и интерпретация данных осуществляются при помощи методов матем. статистики и теории вероятностей. Лит.: Носс И. Н., Носс Н. В. Психология управления персоналом предприятия: профессиологический аспект. М., 2002; Шведин Б. Я. Человеческий фактор в управлении войсками: проблемы и поиски. Учеб. пособие. М., 1989. И. Н. Носс |
|
Методика предназначена для выявления типа установки и степени внушаемости. Инвентарь методики представлен 8 основными и 4 дополнительными парами таблиц, в к-рых представлены простые рисунки. Сложенные в опр. последовательности попарно соответственно их нумерации, они предъявляются респонденту. В течение 10 сек предъявляется первая таблица, затем она переворачивается рисунком вниз и предъявляется соответствующая ей «парная» таблица. Респондент должен определить рисунок на второй таблице такой же, как на первой или имеются какие-либо отличия. Если респондент выявляет различие, то ответ регистрируется знаком « », если нет - знаком «-». После произвольного ответа экспериментатор задает наводящий вопрос. Вопрос должен быть чисто провокационным и не соответствующим реальности, как бы наталкивающим респондента на ошибку. Если респондент поддается провокации, то ответ регистрируется знаком « », если нет, то знаком «-». Аналогичным образом предъявляются все 8 пар. В первой, четвертой и седьмой парах имеются различия, в то время как вторая, третья, пятая, шестая, восьмая и девятая - полностью идентичны. Обнаружив различия в первой паре, индивид испытывает (или не испытывает) давление формирующейся установки на поиск различий и в дальнейшем. Эта установка может гаситься, притормаживаться объективно воспринимаемой информацией, стать доминирующей или меняться в процессе исследования. Динамичность установки свойственна личностям с хорошим самоконтролем, уравновешенным, рассудочным, когда объективность воспринимаемой информации превалирует над эмоциональным отношением к процедуре обследования и давлением экспериментатора. Ответы респондентов регистрируются 2 колонками: в первой фиксируется инертность установки, а во второй - повышенная внушаемость. Инертность установки проявляется увеличением ответов « » в первой колонке, а повышенная внушаемость - частыми ответами « » во второй колонке. Повышенная тревожность часто проявляется во внушаемости. Респонденты подчиняются мнению экспериментатора даже тогда, когда самостоятельно видят различия и тождественность таблиц вполне объективно. Методика может использоваться в исследовании отношений в экипаже, команде, производственном коллективе для определения соподчиненных отношений, а также в контексте психокоррекционной работы. Опыт применения методики показал, что ее возможности шире, чем определение общеизвестных типов установки. Она направлена на определение специфики отношения (установки) типологически разных личностей. В сфере группового взаимодействия методика может использоваться для выявления конъюнктивных и дизъюнктивных отношений между членами группы. В клинических условиях МСПТ способствует выявлению тревожно-мнительных, эпилептоидных, шизотимных и истероидных особенностей. Наиболее эффективно применение МСПТ в психотерапевтической практике, в психолого-психиатрической экспертизе, а также в науч.-исслед. деятельности, поскольку проблема установки и отношения в психологии ждет своего дальнейшего развития. Лит.: Собчик Л. Н. Метод сравнения парных таблиц. «Психодиагностика. Набор психодиагностических и экспериментальнопсихологических методик». М., 1991; Она же. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2003, 2005, 2008; Она же. Метод сравнения парных таблиц МСПТ. СПб., 2002; Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1966. Л. Н. Собчик |
|
Статья большая, находится на отдельной странице. |
|
Ч. Карвер, М. Шайер, Дж. К. Вайнтрауб. Перевод с англ. яз. Р. С. Шилко. Предназначена для выявления копинг-стратегий в стрессовых ситуациях. Ее разработка осуществлялась на теорет. основе, поэтому составляющие ее пункты разрабатывались исходя из представлений о существующих копинг-стратегиях. Полная версия опросника COPE включает 60 пунктов, к-рые выявляют 15 факторов, что, в свою очередь, отражает соотношение активных и избегающих копинг-стратегий. В версии, составленной как перечень черт, респондентов просят расположить по порядку (частоте использования) обычно используемые ими копинг-стратегии в стрессовой ситуации. Возможные варианты ответа представляют собой шкалу из 4 позиций с оценками от «Я (обычно) не делаю этого совсем» (1) - до «Я (обычно) делаю это часто» (4). В опросник COPE входят след. 15 шкал: 1) активное совладание (Active Coping) - действия или усилия для смещения или обхода стрессора; 2) планирование (Planning) размышление о том, как противодействовать стрессору, планирование действий по совладанию; 3) поиск инструментальной социальной поддержки (Seeking Instrumental Social Support) - поиск содействия, информации или совета о том, как поступить; 4) поиск эмоциональной социальной поддержки (Seeking Emotional Social Support) - ожидание симпатии или эмоциональной поддержки от других; 5) подавление конкурирующих действий (Suppression of Competing Activities) - подавление направления внимания на др. действия, в к-рые можно оказаться вовлеченным, и более полная концентрация на действиях в отношении стрессора; 6) религия (Religion) - повышенная включенность в религ. действия; 7) положительная реинтерпретация и возвышение (Positive Reinterpretation and Growth) - изменение ситуации к лучшему посредством возвышения над ней и взгляда на нее в более выгодном свете; 8) сдерживающее совладание (Restraint Coping) - пассивное совладание путем прекращения попыток до след. возможности их применения; 9) отказ/принятие (Resignation/Acceptance) - принятие того факта, что стрессовая ситуация наступила и она реальна; 10) направление и выражение эмоций (Focus on and Venting of Emotions) - повышенное внимание к эмоциональному дистрессу и сопутствующая тенденция высвобождать чувства; 11) отрицание (Denial) - попытка отвергать реальность стрессовой ситуации; 12) мысленное освобождение (Mental Disengagement) - внутр. освобождение от целей и содержания, связанных со стрессором, посредством грез, сна или самоотвлечения; 13) освобождение в поведении (Behavioral Disengagement) - изымание усилий из действий, связанных со стрессором; 14) использование алкоголя и/или лекарственных веществ (Alcohol/Drug Use) - использование алкоголя и лекарственных препаратов для высвобождения от стрессора; 15) юмор (Humor) - шутки по поводу стрессора. Опросник COPE имеет также краткую версию. Лит.: Carver C. S. You want to measure coping but your protocol’s too long: Consider the brief COPE. // International Journal of Behavioral Medicine, 4, 1997; Carver C. S., Scheier M. F. & Weintraub J. K. Assessing coping strategies: A theoretically based approach // J. of Personality and Social Psychology. 56, 1989. Р. С. Шилко |
|
Перевод с англ. яз. Р. С. Шилко. Разработка краткого варианта методики COPE была во многом обусловлена тем, что многие респонденты в процессе выполнения полного варианта методики, как отмечали сами разработчики, приходили в состояние раздражения по причине большого количества вопросов и значительного времени, необходимого для заполнения протокола. Краткий вариант методики COPE содержит 28 пунктов, к-рые формируют след. 14 шкал: 1) самоотвлечение (Self-distraction); 2) активное совладание (Active coping); 3) отрицание (Denial); 4) использование химичес ких веществ (Substance use); 5) использование эмоциональной поддержки (Use of emotional support); 6) использование инструментальной поддержки (Use of instrumental support); 7) освобождение в поведении (Behavioral disengagement); 8) выражение эмоций (Venting); 9) положительное переструктурирование (Positive Reframing); 10) планирование (Planning); 11) юмор (Humor); 12) принятие (Acceptance); 13) религия (Religion); 14) самообвинение (Self-blame). В таком модифицированном варианте методика широко используется в практической работе. В частности, сами разработчики применяют ее в работе с пациентами, страдающими раком груди, а также с пострадавшими от стихийных бедствий, напр. ураганов. Методика переведена на французский и испанский языки. Авторы краткого варианта методики COPE приглашают др. исследователей к активному использованию разработанного ими инструмента изучения копинг-стратегий как целиком, так и в форме отдельных шкал. Лит.: Carver C. S. You want to measure coping but your protocol’s too long: Consider the Brief COPE // International Journal of Behavioral Medicine. 4, 1997. Р. С. Шилко |
|
С. Фолкман (S. Folkman), Р. Лазарус (R. Lazarus) и др. Адаптация Е. В. Битюцкой. При разработки адаптированного опросника была поставлена цель: разработать короткий опросник для изучения копинг-стратегий в неск. ситуациях, различающихся по содержанию. Экспресс-тест состоит из 29 утверждений и еще одного открытого вопроса, при ответе на к-рый респондент имеет возможность описать, что еще он предпринимал для разрешения трудной жизненной ситуации. Каждое утверждение респонденту необходимо оценить по пятибалльной шкале (от 0 до 4 баллов). В соответствии с результатами факторного анализа, выделено 7 шкал, соответствующих копинг-стратегиям: 1) активное совладание (усилия, направленные на изменение ситуации, и включающие как поведенческие, так и когнитивные копинг-стратегии); 2) поиск социальной поддержки (способы решения проблемы с помощью др. людей, использование социальных связей); 3) положительная переоценка ситуации (когнитивные усилия, направленные на создание положительного образа события, сосредоточение на собственном личностном росте); 4) самоконтроль (стратегия, направленная на контролирование, регулирование своих чувств и действий); 5) самообвинение (критика, обращенная на себя, попытки исправить случившееся с помощью извинений); 6) стратегии избегания (дистанцирование; отвлечение; фантазирование; проявление негативных эмоций); 7) откладывание на время и уход от решения проблемы (откладывание разрешения ситуации на более поздний срок; отказ от активности в надежде, что ситуация переменится с помощью каких-либо внеш. сил: судьбы, случая, обстоятельств). Лит.: Битюцкая Е. В. Когнитивное оценивание и стратегии совладания в трудных жизненных ситуациях. Дис. … канд. психол. наук. М., 2007; Folkman S. & Lazarus R. S. The relationship between coping and emotion: Implications for theory and research // Social Science Medicine, 1988, 26. Е. В. Битюцкая |
|
В. Стефансон. Методика состоит из 60 утверждений, к-рые группируются в 6 осн. тенденций поведения человека в реальной группе: зависимость, независимость, общительность, необщительность, принятие «борьбы» и «избегание борьбы». Тенденция к зависимости определяет внутр. стремление индивида к принятию групповых стандартов и ценностей (социальных и морально-этических). Тенденция к общительности свидетельствует о контактности, стремлении образовать эмоциональные связи, как в группе, так и за ее пределами. Тенденция к «борьбе» отражает активное стремление личности участвовать в групповой жизни, добиваться более высокого статуса в процессе межличностного взаимодействия. В противоположность этой тенденции «избегание борьбы» показывает стремление личности уйти от взаимодействия, сохранить нейтралитет в групповых спорах и конфликтах. Опр. интерес представляет так же использование этой методики во взаимооценках для сравнения представлений о самом себе с мнением каждого о каждом внутри группы. Лит.: Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб., 2006; Практическая психодиагностика. Методики и тексты / Под ред. Д. Я. Райгородского. М., 2002. А. С. Калашников |
|
Модификация Л. М. Митиной. В системе Н. Фландерса разговор, происходящий в классе, можно разбить на 10 категорий: 7 из них относятся к речи учителя, 2 - к речи учеников, а десятая, обозначенная как «молчание», или «замешательство», указывает на все остальные ситуации урока. Речевое О. учителя подразделено на 2 осн. категории прямого и непрямого влияния на учащихся. В речевом О. ученика выделяется речь, представляющая собой ответ учителю, - первая категория и речь, ведущаяся по собственной инициативе - вторая категория. Наша модификация системы Н. Фландерса состоит в детализации 7-й категории - задавание вопросов. Тот факт, что в этой категории не различается характер вопросов, говорит, на наш взгляд, о недостаточности этой системы. Если неизвестен тип вопросов, то наши возможности прокомментировать эффективность вопросов, задаваемых учителем, оказываются ограниченными. Поэтому мы выделяем неск. типов вопросов: 1-й тип - «закрытые» вопросы, т. е. вопросы, почти всегда требующие краткого односложного ответа, закрывающего путь к О. между учителем и учеником; 2-й тип - «открытые» вопросы, т. е. вопросы, требующие полного, развернутого ответа, дающего возможность ученику вступить в диалог с учителем; 3-й тип - «проблемные вопросы», т. е. вопросы, заставляющие детей думать, анализировать, сопоставлять, упорядочивать понятия, расширять представления и искать ответ в дискуссиях и спорах; 4-й тип - «вопросы-подсказки», т. е. вопросы, с помощью к-рых учитель пытается помочь ученику правильно ответить. Мы отдаем себе отчет в том, что это не исчерпывающая типология вопросов, но она в значительной степени облегчает исследователю анализ речевого (вербального) О. учителя на уроке. Краткий анализ категорий взаимодействий: 1) Речь учителя: Категория № 1 - Изложение; Категория № 2 - Распоряжения; Категория № 3 - Критика; Категория № 4 - Поощрение; Категория № 5 - Принятие; Категория № 6 - Создание или выяснение настроя учеников; Категория № 7 - Задавание вопросов;. 2) Речь ученика: Категория № 8 - Речь ученика как ответ учителю; Категория № 9 - Речь ученика по собственной инициативе, спонтанная речь ученика; 3) Паузы: Категория № 10 - Молчание или замешательство. Человек, анализирующий происходящее в классе речевое О. на основе системы Н. Фландерса, создает картину урока, распределяя все происходящее на нем по 10 категориям. Он делает это, согласно Н. Фландерсу, отмечая каждые 3 с конкретный тип вербальной активности. И хотя при подобной методике фиксируется только часть урока, эта часть, в достаточной степени, репрезентативна уроку как целому. Упорядочивая имеющиеся данные, исследователь может проанализировать запись урока неск. способами. Самый простой из них проанализировать, как категории сменяются во временной последовательности. Этот путь позволяет выявить типы деятельности, к-рые во время урока или преобладали, или не пользовались успехом. Др. методы позволяют выявить типы повторяющихся, или цикличных, вербальных действий. Очевидно, что подобные записи позволяют установить удельный вес разговора учителя относительно разговора ученика. Наша модификация анализа категорий взаимодействия, предложенного Н. Фландерсом, состоит также в изменении системы отсчета. Вероятно, наиболее важным моментом системы Н. Фландерса было введение при кодировании разговора произвольного временного интервала (3 с). Такое введение, на наш взгляд, неизбежно приводит к поверхностному определению составляющих разговор единиц. Действительно, метод трехсекундного интервала может не выявить важные в содержательном отношении элементы. Поэтому нам представляется целесообразным создать более гибкую систему отсчета в зависимости от задач, поставленных на уроке, и средств, и способов их решения. Увеличение временного интервала (напр., до 5 мин) позволит не только фиксировать категории взаимодействия, но и учитывать информацию речевого и неречевого О., не предусмотренную системой Н. Фландерса. Лит.: Митина Л. М. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. Кемерово, 1996. Л. М. Митина |
|
Модификация А. Г. Лидерса. Методика в разл. ее модификациях - одна из немногих, позволяющих проигрывать взаимоотношения между родителем и ребенком непосредственно в условиях консультации. Ее можно использовать как для первичного знакомства с ребенком, так и для последующего сбора данных, направленно наблюдая за поведением ребенка в ходе его взаимодействия с родителем. Материал: 2 листа бумаги, 2 карандаша, 2 ширмы (примерно 40 Ч 20 см), набор простых рисунков разной сложности. Процедура: Ребенок и родитель садятся за соседние столы лицом друг к другу. Перед ними лежат листы бумаги, закрытые от партнера ширмой. Листы разделены на 6-8 клеток. Психолог у одного из партнеров в опр. клетке рисует несложный рисунок. Партнеры должны, общаясь друг с другом, задавая вопросы и получая ответы, но ничего не показывая и не рисуя в воздухе, сделать так, чтобы второй из партнеров нарисовал у себя на листе бумаги точно такой же рисунок, какой у первого нарисовал психолог. Партнеры попеременно выполняют роли рассказывающего и рисующего. Обычно проводится от 4 до 8 сеансов рисования. В нек-рых случаях проводятся 1-2 сеанса и в паре «ребенок - психолог». После каждого сеанса рисования участники проверяют то, что они нарисовали, могут совместно выставить рисующему оценку. Методика направлена на выявление уровня делового и личностного О. ребенка с родителем: кто является ведущим, а кто ведомым при выполнении задания в диаде, насколько это распределение ролей устойчиво, каковы типичные педагогические приемы родителя по отношению к ребенку, какова реакция ребенка на эти приемы родителя, насколько ребенок обучаем. Методика может также использоваться для диагностики обучаемости, т. к. ребенку последовательно неск. раз демонстрируют образцы нек-рого поведения, к-рые затем должен реализовать он сам. Методика также позволяет диагностировать проявление тех индивидуальных особенностей ребенка, на к-рые указывал в ходе предварительной беседы с психологом родитель, уровень речевого развития ребенка, уровень критичности каждого из партнеров при оценке качества выполнения задания, кто из них берет на себя ответственность за возможные неудачи, а кто склонен возлагать ответственность на другого. Возможно использование и стандартных техник фиксации особенностей интеракции родитель-ребенок, описанных Г. Т. Хоментаускасом. Карта профиля поведения предполагает заполнение «Бланка непосредственного наблюдения», с помощью к-рого предлагается выявлять поведение ребенка по след. характеристикам: 1) реакция на отделение от матери; 2) страх, тревога; 3) контакт с психологом; 4) уверенность в себе; 5) уровень эмоционального реагирования; 6) эмоциональный фон; 7) степень сотрудничества; 8) реакция на фрустрацию; 9) степень зависимости; 10) внимание ; 11) целеустремленность; 12) уровень активности; 13) структура активности; 14) коммуникация; 15) самоутверждение; 16) враждебность, агрессивность. В бланке методики для каждой из этих характеристик даны соответствующие шкалы показателей. Эти шкалы удобно использовать в виде своеобразной ориентировочной основы для оценки поведения ребенка во время выполнения задания (лучше, когда это делает ассистент психолога). Эти шкалы можно также использовать и по итогам всего сеанса консультации ребенка. Лит.: Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. М., 2006. Основы возрастно-психологического консультирования / Под. ред. А. Г. Лидерса. М., 1991. А. Г. Лидерс |
|
А. Г. Закаблук. Предназначена для выявления знания респондентами признаков осн. эмоций, выраженных в речевой деятельности. Развитый словарь, определяющий характеристики эмоций является основанием для умения определять их в деятельности и О., что, в свою очередь, является необходимым условием для налаживания продуктивного взаимодействия людей друг с другом. Суть методики состоит в следующем. Респонденту предъявляется список разл. эмоций и, на каждую из них он должен написать как можно больше синонимов. Далее подсчитывается число названных синонимов. Чем больше их присутствует в словаре респондента, тем в большей степени у него развито представление о смысле того или иного понятия, стоящего за названием конкретной эмоции. Лит.: Закаблук А. Г. Особенности понимания эмоциональных состояний детьми в норме и патологии как основания их социальной адаптации // Коррекционная работа в специальных школах и дошкольных учреждениях. Л., 1985. Т. Ю. Маринова |
|
Предназначена для определения ранговой оценки эгоцентрических черт у лиц подросткового и юношеского возраста. Материалом для анализа служит список эгоцентрических качеств личности. Исследование проводится с группой лиц, хорошо знающих друг друга. Ими могут быть члены одного коллектива - ученики одного класса, отряда трудового лагеря или лагеря отдыха, спорт. команды или студенческой группы. Возможны варианты взаимооценивания и оценивания неск. экспертами. Во время исследования каждый участник получает лист для ранжирования со списком лиц, мнение о к-рых интересует исследователя. Лучше, если в этом списке перечисляются все члены исследуемой группы (все ученики класса, все члены спорт. команды и т. п.). В список эгоцентрических черт входят: авторитарность, зазнайство, высокомерие, гордость и др. Процедура исследования предусматривает устный или письменный вариант определения выбранной для ранжирования черты. Описание методики содержит табличный вариант заполнения листа ответов, в к-ром отражены ранговые оценки респондентов и величины среднеарифметических показателей и среднеквадратичных отклонений. Ранговый показатель эгоцентрического качества респондента вычисляется как среднеарифметическая величина ранговых оценок, данных этому респонденту всеми экспертами. Для сравнения мнений экспертов относительно ранжируемого качества у респондента следует использовать показатель среднего квадратичного отклонения - ?n-1. Для удобства анализа результатов ранжирования составляется список респондентов в порядке увеличения ранговых показателей эгоцентрического качества. О стабильности проявления эгоцентрической черты респондента судят как по величине рангового показателя, так и по величине среднего арифметического. Когда экспертами являются сами члены группы (класса), для к-рых ранжирование представляет собой процедуру взаимооценивания, то показатели эгоцентрического качества у них отягчаются межличностными отношениями или предвзятостью друг к другу. Доказательствами тому могут служить показатели ?n-1 или ?n, а также размах в экспертных оценках (d). Лит.: Пашукова Т. И. Эгоцентризм в подростковом и юношеском возрасте: причины и возможности коррекции. М., 1998. Т. И. Пашукова |
|
Е. В. Цуканова. Предназначенная для выявления и оценки особенностей затрудненного О. (МВАЗО), основана на принципе «встречного анкетирования», к-рый наиболее полным образом отражает сущность диадического О. в т. наз. «естественных диадах» типа «родитель-ребенок», «супруг-супруга», «учитель-ученик», «руководитель - подчиненный» и проч. В исследованиях Цукановой Е. В. данная методика использовалась для изучения особенностей затрудненного педагогического О. (система взаимодействия «учитель-ученик»), а также делового О. учащихся (система взаимодействия «ученик-ученик») в ситуациях выполнения ими совместной деятельности. Методика позволяет выявить: а) представления каждой из общающихся сторон о причинах, формах проявления, сущности и особенностях затрудненного О. в системах «ученик-ученик» и «ученик-учитель»; б) как одна и та же проблема, в данном случае проблема затрудненного О., представляется каждым из субъектов диадического взаимодействия и определить «угол зрения» каждого из них на проблему переживаемых коммуникативных затруднений. Возможно осуществить сравнительно-сопоставительный анализ результатов опроса каждой из общающихся сторон, т. е. фактически определить, совпадает ли видение учащимися трудностей педагогического О. и делового О. со сверстниками с представлениями учителей и если совпадает, то в чем и насколько. Применение методики «встречное анкетирование» предполагает использование 2 опросников, один из к-рых предназначен для учителей, другой - для учащихся. На основании обобщения результатов оценочные суждения учащихся и учителей о причинах возникновения и особенностях проявления затрудненного делового О. в системах «учитель-ученик» и «ученик-ученик» могут быть сведены в 5 осн. групп: 1) оценивание учителями трудностей, переживаемых в собственном опыте делового О. с учащимися; 2) оценивание учащимися трудностей, переживаемых в собственном опыте делового О. с учителями; 3) оценивание учителями трудностей делового О. учащихся, переживаемых последними в совместной деятельности друг с другом; 4) оценивание учащимися трудностей, переживаемых в собственном опыте делового О. со сверстниками; 5) оценивание учащимися трудностей, свойственных деловому О. одноклассников. Обработка результатов заключается в подсчете частоты называния опрошенными учащимися и учителями конкретных параметров затрудненного делового О. в 2 осн. системах взаимодействия - «учитель-ученик» и «ученик-ученик». Показатели частоты называния разл. параметров затрудненного О. позволяют ранжировать данные параметры по критерию их значимости для каждой из группы опрошенных. На основании принципа «встречного анкетирования» автором также разработан варианты данной методики, предназначенные для исследования затрудненного управленческого О. в системе «руководитель-исполнитель», а также затрудненного делового О. исполнительского персонала в ситуациях совместной профессиональной деятельности (система «исполнитель-исполнитель»). Методика может быть использована для целей исследовательской деятельности, а также как инструмент сбора информации для осуществления психол. консультирования. Лит.: Цуканова Е. В. Психологические трудности межличностного общения. Киев, 1985. Е. В. Цуканова |
|
Методика "Дифференциальная оценка состояний сниженной работоспособности" (ДОРС). А. Б. Леонова, С. Б. Величковская. ДОРС является модифицированной версией теста BMS-II, разработанной немецкими психологами П. Рихтером и Х. Э. Платом для оценки степени тяжести труда работников разных видов массовых производств. В методике ДОРС используется сходный тестовый материал для выявления отличительных признаков разных видов состояний сниженной работоспособности. Однако данная методика ориентирована на индивидуализированную диагностику степени выраженности синдромов этих состояний в профессиональной деятельности отдельных специалистов или небольших групп лиц, занятых выполнением общих трудовых задач. Концептуальной базой методики являются обоснованные в трудах В. Н. Мясищева (1935) и ряда представителей немецкой школы психотехников положений о необходимости дифференциации состояний, возникающих в процессе выполнения деятельности и О. и имеющих сходство по внеш. проявлениям (снижение качества и производительности труда, нарастание ошибок и пр.), но принципиально отличающихся по факторам и механизмам их развития, включая различия мотивационно-потребностных установок субъекта деятельности. К числу осн. видов этих состояний относят: (а) утомление; (б) монотонию; (в) психич. пресыщение ; (г) напряжение или стресс. Развитие названных состояний ведет не только к снижению уровня работоспособности, но и влияет на качественные характеристики поведения и эмоциональный тон переживаний, провоцируя серьезные изменения в способах межличностных коммуникаций и О. В состав методики ДОРС входят 40 коротких утверждений, отражающих наиболее типичные признаки перечисленных видов состояний, по 10 пунктов на каждый из них. Для ответов респондентов используются 4-балльные оценочные шкалы, числовые оценки по к-рым легко соотносятся с простыми вербальными характеристиками интенсивности или частоты переживаний: «нет, это совсем не так» (1 балл), «пожалуй, так» (2 балла), «верно» (3 балла), «совершенно верно» (4 балла). Вербальные формулировки в тексте опросника даны как в «прямой», так и «обратной» форме, что учитывается при переводе «сырых» ответов респондентов в значения показателей по осн. содержательным шкалам методики. Содержательные шкалы: (А) утомление, (Б) монотония, (В) пресыщение, (Г) стресс. С помощью формул, включающих нормировочные коэффициенты, по каждой из шкал рассчитываются индексы соответствующего вида состояния, к-рые являются осн. показателями методики с легко сопоставляемыми количественными оценками, варьирующими в диапазоне от 10 до 40 баллов. Такой способ подсчета значений индексов по всем 4 видам состояний обеспечивает простоту репрезентации в графической форме «профиля» состояний сниженной работоспособности, позволяющем наглядно показать доминирование тех негативных состояний, к-рых оказывают наиболее значимое воздействие на регуляцию деятельности и поведения человека в конкретной ситуации. Методика ДОРС применяется в практике психол. и организационного консультирования, оптимизации профессиональной среды, включая снятие факторов риска для психич. здоровья сотрудников и групповых взаимодействий. Лит.: Леонова А. Б., Величковская С. Б. Дифференциальная диагностика состояний сниженной работоспособности // Психология психических состояния / Под ред. А. О. Прохорова. Вып. 2. Казань, 2002. А. Б. Леонова |
|
Предназначена для выявления предрасположенности людей к разл. типам профессий, к-рых автором выделено 5. Это след. профессии: 1) «Человек-природа» - все профессии, связанные с растениеводством, животноводством, лесным хозяйством; 2) «Человек-техника» - все технические профессии; 3) «Человек-человек» - все профессии, связанные с обслуживанием людей. В этих профессиях О. является одним из компонентов профессиональной деятельности; 4) «Человек-знак» все профессии, связанные с обсчетом, цифровыми и буквенными знаками; 5) «Человек-художественный образ» - все творческие профессии. Опросник состоит из 20 суждений, каждое из к-рых предусматривает 2 возможных вариантов выбора. Знаком « » респондент отмечает соответствующий выбор. Лист ответов составлен таким образом, что в столбцах указанные профессии определяются соответствующим количеством набранных « », максимальное количество к-рых - 8. Методика может использоваться при профориентации подростков и взрослых. В то же время при возникающих в профессиональной деятельности конфликтах методика является опр. диагностическим критерием «соответствия - не соответствия» выбранной профессии. В этом случае появляется возможность проводить коррекционные мероприятия в налаживании делового О. Лит.: Климов Е. А. Образ мира в разнотипных профессиях. М., 1995. Е. А. Климов |
|
Методика "Измерение коммуникативной и социальной компетентности" (КОСКОМ). В. Н. Куницына. Предназначена для измерения социальной компетентности как сложного многоуровневого психол. образования, в к-рое также входит социально-психол. компетентность. Опросник состоит из 90 суждений, к-рыми выявляются 15 шкал. 8 шкал измеряют конкретные личностные свойства. К ним относятся: 1) понимание людей (ПЛ); 2) понимание ситуаций (ПС); 3) сноровка, хватка, предприимчивость (СН); 4) моральные установки (МУ); 5) мотивация достижения (МД); 6) эмоциональная устойчивость (Эст); 7) стабильность человеческих отношений (ОТ); 8) уверенность (УВ). 2 шкалы КОСКОМ: 9) имидж; 10) эго-компетентность измеряют знание о себе и склонность работать над собственным обликом, своим имиджем, способность к самопрезентации; 11) Шкала социально-психол. компетентности. Отражает широту и требования репертуара ролевого поведения, знание механизмов человеческого взаимодействия, умение решать межличностные проблемы, умение ладить с людьми; 12) Шкала коммуникативной компетентности; 13) Шкала вербальной компетентности. Эти 2 шкалы измеряют степень речевой умелости и сформированности навыков взаимодействия; 14) Шкала оперативной социальной компетентности (ОСК, социальная компетентность сегодняшнего дня). Эта шкала измеряет не конкретные профессиональные и прочие знания, а общую социальную ориентацию и осведомленность; 15) Шкала лжи. Лит.: Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001. В. Н. Куницына |
|
Методика измерения качества жизни - «Краткий опросник оценки статуса здоровья» (Medical Outcomes Study Short Form 36 Health Survey (SF-36)) («Краткая форма изучения медицинских итоговых параметров - 36») является неспецифическим (общим) опросником измерения качества жизни. Несмотря на многочисл. исследования последних десятилетий, общепринятого определения понятия качества жизни до сих пор не существует. В наст. вр. наиболее распространенным является представление о качестве жизни как степени удовлетворенности своим физич., психол., социальным и духовным состоянием (благополучием). В медицине данное понятие в первую очередь отражает общее благополучие и степень удовлетворенности теми сторонами жизнедеятельности человека, на к-рые влияют состояние здоровья и те негативные изменения, к-рые происходят или могут произойти в связи с заболеванием. Поэтому в данном случае чаще применяется англоязычное выражение «health related quality of life» - связанное со здоровьем качество жизни. ВОЗ определяет качество жизни как восприятие индивидуумами своей позиции в жизни в контексте культуры и системы ценностей общества, в к-ром они живут, и в связи с их собственными ценностями, ожиданиями, стандартами и интересами. Осн. характеристики понятия КЖ: 1) Многофакторность. Качество жизни является многофакторным понятием. В большинстве случаев оценивают не только качество жизни в целом, но и отдельные его компоненты. В наст. вр. не существует единой т. зр. на то, сколько и какие именно факторы нуждаются в оценке; 2) Субъективность. Качество жизни - это субъективная оценка степени удовлетворенности жизнью, самооценка, самоотчет, к-рые дает сам человек, страдающий тем или иным заболеванием; 3) Изменчивость во времени. Качество жизни человека изменяется с течением времени под влиянием совокупности экзогенных и эндогенных факторов. Опросник SF-36 оценивает параметры качества жизни по 8 шкалам: 1) ФА - физич. активность (Physical Functioning) - оценка пациентом своей повседневной физич. нагрузки; 2) РФ роль физич. фактора (Role Physical) - роль физич. проблем в ограничении жизнедеятельности, оценка пациентом степени ограничения своей повседневной деятельности, обусловленной проблемами со здоровьем за последние 4 недели; 3) Б - боль (Bodily Pain) - характеризует роль субъективных болевых ощущений в ограничении повседневной активности за последние 4 недели; 4) ОЗ - общее здоровье (General Health) - оценка пациентом общего состояния своего здоровья в наст. вр.; 5) ЖС - жизненная сила (Vitality) - оценка пациентом своего жизненного тонуса (бодрость, энергия и т. д.); 6) СА - социальная активность (Social Functioning) - оценка пациентом уровня своих взаимоотношений с друзьями, родственниками, коллегами по работе и т. д. за последние 4 недели; 7) РЭ - роль эмоционального фактора (Role Emotional) - оценка пациентом степени ограничения своей повседневной активности в связи с эмоциональными проблемами за последние 4 недели; 8) ПЗ - психич. здоровье (Mental Health) - оценка пациентом своего психич. здоровья за последние 4 недели. По результатам строится профиль качества жизни. Лит.: Ware J. E. SF-36 Physical and Mental Health Summary Scales: A User’s Manual. Boston, Medical outcomes Trust, 1994. С. Н. Ениколопов |
|
Методика измерения самоотношения (СОТКУ). В. Н. Куницына. Предназначена для измерения самоотношения личности. В основе разработки опросника лежит теорет. модель В. В. Столина. Опросник состоит из 96 суждений, к-рые определяют 8 шкал: 1) Открытость - шкала лжи; 2) Самоуверенность. Предполагает социальную смелость, отрицание проблем, отсутствие внутр. напряжения, сомнение в положительном отношении других, ощущение силы или слабости. Это, прежде всего, демонстрируемая уверенность, маска уверенного поведения, уверенное поведение на людях и в целях самоутверждения; 3) Самоценность - осознание ценности себя и других, развита вера в свои силы, в способность помогать и быть духовной опорой для других; отсутствие бесплодных сомнений и игнорирование лести и похвал, самодостаточность; 4) Внутр. конфликтность. Амбивалентность чувств, самокопание и излишняя рефлексия, низкая самооценка; 5) Удовлетворенность О., отраженное самоотношение. Предвосхищаемое отношение к себе др. людей. Ожидание симпатии или антипатии, понимания или непонимания со стороны др. людей, в т. ч. близких; 6) Шкала психол. зависимости и подчинения. Сильно развиты подозрительность, боязни остаться без поддержки, в одиночестве; чрезмерная (часто демонстративная, защитная) скромность, нежелание выделяться; 7) Личный контроль, интернальность, саморегуляция. Чувство обоснованности и последовательности своих решений, самообладание, последовательность и предсказуемость поведения, планирование своей жизни; 8) Самообвинение. Интропунитивность, отрицательные эмоции по отношению к себе, преувеличенное переживание вины за свои неудачи и недостатки, неверие в свои силы. Из имеющегося массива суждений выделяются 4 дополнительные шкалы: самодостаточность - человек надеется только на себя и верит в свои силы, хорошо переносит уединение и разлуку, независим, не поддается нажиму, не выясняет отношения; самоутверждение - стремление в любых, в т. ч. мелких вопросах, идти до победного конца, неуступчивость, упрямство, склонность к доминированию; выделены также шкалы застенчивости и рефлексивности. Лит.: Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001. В. Н. Куницына |
|
Построена в виде одномерного опросника и предназначена для количественного измерения переживания благополучия супружеских отношений. Методика определяет количественную меру самого явления - эмоционального переживания, и не направлена на выявление причин эмоциональной дисгармонии, Методика основана на том факте, что чем сильнее нарушены отношения, тем сильнее переживание неблагополучия, тем больше эта эмоция искажает др. сферы: восприятие себя и партнера, мнения друг о друге, оценки, установки, отношение к браку в целом и т. д. Опросник содержит 24 вопроса, требует минимального времени для заполнения, легок в администрировании. Методика в большей степени предназначена для науч. исследований, чем индивидуальной работы с парами, но может также использоваться для количественной фиксации степени дисгармонии супружеских отношений и результата вмешательства психотерапевта или консультанта. Лит.: Практикум по психодиагностике. Психодиагностические матлы / Под ред. А. А. Бодалева, И. М. Карлинской, С. Р. Пантилеева, В. В. Столина. М., 1988. В. В. Столин |
|
Л. А. Петровская. Модификация О. В. Соловьевой. Предназначена для изучения межличностной обратной связи с т. зр. ее формы и содержания как характеристик, влияющих на ее принятие адресатом. Фиксируемая обратная связь должна отвечать след. условиям: она является вербальной, намеренной, индивидуальной, отсроченной, анонимной. Межличностная обратная связь - это намеренное вербальное сообщение др. лицу того, как его поведение или последствия его поведения восприняты или пережиты. Методика позволяет выявлять: а) формальную и содержательную структуры обратной связи; б) информацию о другом, содержащуюся в обратной связи, с информацией о другом для третьего лица; в) структурные особенности обратной связи в разных возрастных, профессиональных группах, а также статусных группах. С помощью задаваемым респондентам вопросов выделены 2 осн. категории суждений: 1) содержащие оценку (оценочные суждения); 2) содержащие описания (дескриптивные или описательные суждения). Помимо 2 осн. категорий выделена еще одна, к-рую можно назвать «советом». Эта категория является смягченной формой отрицательно окрашенного суждения, принадлежащего к разряду оценки, описания или интерпретации какого-либо факта. Методика позволяет выявлять след. сферы в межличностной обратной связи: деловую сферу, сферу широкого О., сферу интимно-личностного О., «личную сферу». Методика позволяет работать с неструктурированной, т. е. релевантной реальности человеческого О., информацией. Результаты представляются в виде ранговых категорий. Лит.: Методы исследования межличностного восприятия. Спецпрактикум по социальной психологии / Под ред. Г. М. Андреевой, В. С. Агеева. М., 1984. О. В. Соловьева |
|
Методика была создана С. Шварцем для межд. проекта по изучению ценностей людей в разл. культурах и базируется на теорет. обоснованиях универсальной структуры ценностей личности. Ценности в концепции С. Шварца рассматриваются как нек-рые критерии выбора и оценки человеком своих действий, а также оценки действий др. людей. В последнем варианте методика включает 59 ценностей. Определение ценностей включает 5 формальных признаков: 1) ценности - это понятия или убеждения; 2) ценности имеют отношение к желательным конечным состояниям или поведению; 3) ценности превосходят специфические ситуации; 4) ценности управляют выбором или оценкой поведения и событий; 5) ценности упорядочены по относительной важности. Все ценности направлены на удовлетворение 3 универсальных человеческих потребностей - биологических потребностей, потребностей в социальном взаимодействии и потребностей, связанных с выживанием и благосостоянием социальных групп. Направленность ценностей на реализацию соответствующих потребностей определяет цели, в соответствии с к-рыми ценности группируются в 10 универсальных мотивационных блоков, определяющих, в свою очередь, направленность конкретных действий индивида и более широко всю его жизнедеятельность. С. Шварц выделяет след. мотивационные блоки: стимулирование, саморегуляция, конформность, безопасность, власть, традиции, универсализм, благосклонность, достижение, гедонизм. Все мотивационные блоки, а следовательно, и ценности личности, могут находиться в отношениях совместимости - противоречивости друг другу. Выделяются: 1) ценности сохранения (безопасность, конформность, традиции), к-рые противоположны ценностям изменения (стимулирование, саморегуляция); 2) ценности самопреодоления (универсализм, благосклонность), к-рые противоположны ценностям самовозвышения (власть, достижение, гедонизм). Все ценности могут также разделяться на 2 большие группы: 1) Ценности, выражающие интересы индивида: власть, достижения, гедонизм, стимулирование, саморегуляция и 2) Ценности, выражающие интересы группы: благосклонность, традиции, конформность. Универсализм и безопасность выражают как индивидуальные интересы, так и интересы группы. Методика представляет собой перечень из 59 ценностей с краткой расшифровкой их значений и девятипозиционной шкалой, по к-рой респондент должен оценить важность каждой из представленных ценностей «как руководящего принципа в своей жизни». Лит.: Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. М., 2001; Тихомандрицкая О. А., Дубовская Е. М. Особенности социально-психологического изучения ценностей как элементов когнитивной и мотивационно-потребностной сферы // Мир психологии. 1999, № 3. О. А. Тихомандрицкая |